Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 от 27.12.2022

Дело № 1-8/23 (12201330085000195)

43RS0021-01-2022-000768-68

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2023 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Синицына Л.А.,

защитника – адвоката Савиных А.В.,

с участием подсудимого Козлова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-30 до 23-30 часов Козлов С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 100 м к югу от здания № по <адрес>, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, решил запугать и оказать психическое воздействие на лиц, которые могут находиться на <адрес> и <адрес>, используя в качестве оружия складной нож черного цвета, демонстрируя намерение его применить.

Реализуя свой преступный умысел Козлов С.Н.,, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично, в присутствии других граждан, беспричинно, держа в руке складной нож с открытым клинком, высказывая угрозу применения ножа, и демонстрируя намерение его применить, начал преследовать находившихся на улице в вышеуказанном месте Ростокина А.С. и Картавых А.А., которые реально восприняли угрозу применения в отношении них насилия с применением ножа, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стали убегать от Козлова С.Н.

Пробежав с ножом в руке по проезжей части дороги от участка местности в 100 м к югу от здания № по <адрес> к магазину «Лето», расположенному по адресу: <адрес>, Козлов С.Н. нанес не менее семи ударов клинком ножа по правой передней двери припаркованного возле указанного магазина легкового автомобиля марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак А418ТВ43, принадлежащего Ахметовой В.В., после чего, подошел к входной двери магазина «Лето» и, высказывая словесно угрозу применения ножа, нанес не менее пяти ударов клинком ножа по стеклу входной двери, одновременно с этим пытаясь проникнуть в магазин через входную дверь, которую удерживал изнутри Ахметов Д.Р., демонстрируя намерение применить нож в качестве оружия, находившимся в магазине Ахметовой В.В., Ахметову Д.Р. и Файзрахмановой Л.Р., которые реально восприняли угрозу применения в отношении них насилия с применением ножа, используемого в качестве оружия, испугались за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Козлов С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Козлова С.Н., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия он также полностью признавал вину, дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора (л.д. 79-81, 97-98).

В судебном заседании подсудимый Козлов С.Н. подтвердил оглашенные показания.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевших Ахметовой В.В., Ахметова Д.Р. и Файзрахманова Л.Р., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-15 часов они находились в магазине «Лето» <адрес>, куда затем зашли Свидетель №1 и ФИО15, которые сказали им закрыть входные двери, так как, на улице бегает мужчина с ножом. Ахметов Д.Р. закрыл дверь и стал держать за ручку двери изнутри. В это время они увидели, как с ножом по улице бежит за двумя парнями Козлов С.Н., который подбежал к автомобилю Ахметовой В.В. и ножом нанес удары по правой передней двери автомобиля, затем подошел к двери магазина и начал дергать за ручку двери, пытаясь проникнуть в магазин, нанося удары ножом по стеклу двери. При этом, Козлов С.Н. выкрикивал угрозы, что порежет их. Данные действия Козлова С.Н. они восприняли, как угрозу для жизни и здоровья. Затем Файзрахманова по телефону вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали Козлова С.Н. (л.д. 30-31, 36-37, 54-55).

Показаниями потерпевших Ростокина А.С. и Картавых А.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов они вместе с ФИО16 находились в парке возле автостанции, когда к ним подошел Козлов С.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, затем упал на землю и начал засыпать. Около 22-45 часов Козлов С.Н. встал, достал из кармана нож и, высказывая угрозу, что порежет их, побежал по направлению к ним. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, они побежали от Козлова С.Н. в сторону магазина «Лето». Ростокин А.С. крикнул ФИО15, чтобы тот предупредил продавцов магазина. Козлов С.Н. с ножом в руках подбежал к магазину и ножом нанес удары по правой передней двери автомобиля и затем подошел к двери в магазин, начал дергать за ручку двери, нанес удары ножом по стеклу двери. При этом, Козлов С.Н. выкрикивал находящимся в магазине угрозы, что порежет их. Вскоре после этого к магазину подъехали сотрудники полиции, которые увезли Козлова С.Н. (л.д. 42-43, 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-15 часов он, проезжая на своей машине у магазина «Лето», видел, как на дорогу выбежал с ножом в руке Козлов С.Н. Затем он подъехал к магазину, зашел в магазин и следом за ним в магазин забежал какой-то парень, сказал находящимся там, чтобы они закрывали магазин. В данном магазине в это время находились Ахметов Д.Р., Ахметова В.В. и продавец магазина Файзрахманова Л.Р. Затем он и, забежавший в магазин парень, вышли из магазина, он сел в свою машину. В это время к магазину подбежал Козлов С.Н. с ножом в руках, которым нанес несколько ударов по правой передней двери автомобиля марки Chevrolet Lacetti, стоявшей возле входа в магазин. Затем Козлов С.Н. подошел к двери магазина и клинком ножа стал наносить удары по двери, высказывая угрозу, что порежет находившихся в магазине (л.д. 57-58).

Показаниями сотрудников полиции – свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-15 до 23-30 часов поступило сообщение от оперативного дежурного полиции о том, что возле магазина «Лето» бегает мужчина с ножом. Прибыв по данному сообщению, они увидели, что возле магазина «Лето» находится в состоянии алкогольного опьянения Козлов С.Н. с ножом в руке, который он затем выдал им (л.д. 60-61, 63-64).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следователем был осмотрен участок местности, прилегающей к магазину «Лето» по адресу: <адрес>А. На момент осмотра возле магазина находится автомобиль марки Chevrolet Lacetti, регистрационный знак А418ТВ 43, на правой передней двери которого обнаружены повреждения в виде семи царапин. В ходе осмотра у Свидетель №2 изъят складной нож черного цвета (л.д. 7-16).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем был осмотрен нож складной, в открытом состоянии длиной 156 мм, длиной клинка 71 мм (л.д. 68-70).

Постановлением следователя, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Козлов С.Н. с участием защитника на расстоянии 100 м к югу от здания автостанции по адресу: <адрес> показал, как взял в руки металлический нож, которым угрожал прохожим, как нанес удары ножом по двери автомашины Chevrolet Lacetti возле магазина «Лето» и по двери магазина, угрожая находившимся в магазине людям (л.д. 88-92).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Козлова С.Н. в совершенном преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях в ходе предварительного следствия потерпевших Ахметовой В.В., Ахметова Д.Р., Ростокина А.С., Картавых А.А., Файзрахмановой Л.Р., находя их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с показаниями подсудимого Козлова С.Н. на предварительном следствии, а также с письменными материалами дела.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у Козлова С.Н. не обнаруживаются признаки какого-либо психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-86).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого Козлова С.Н. вменяемым.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место их совершения, в частности, совершение Козловым С.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, на улице, с применением предмета - металлического ножа, который воспринимался потерпевшими как оружие, поскольку подсудимый высказывал угрозы его применения и наносил им удары по двери магазина, в котором закрылись потерпевшие. Совершенное Козловым С.Н. умышленно вышеуказанным способом нарушение общепризнанных норм и правил поведения, было продиктовано желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выражало явное неуважение подсудимого к обществу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, при этом, применение в ходе совершения хулиганства, в том числе, металлического ножа, дает основание для квалификации содеянного, как совершенное с применением соответствующего квалифицирующего признака.

Судом установлено, что Козлов С.Н. при совершении преступления высказывал угрозы применения насилия к потерпевшим, при этом, применил металлический нож, который им использовался в качестве оружия для психического воздействия на потерпевших, в связи с чем, суд полагает, что квалифицирующие признаки преступления - с угрозой применения насилия к гражданам и с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменены органом следствия обоснованно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Козлова С.Н. по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Козлову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, возмещение причиненного вреда потерпевшему Ахметову Д.Р. размере 6 000 руб.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения Козловым С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролировал свои действия, а также заявление подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, что он совершил преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Козлова С.Н. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что подсудимый Козлов С.Н. положительно характеризуется главой администрации поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также директором школы по прежнему месту работы, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, также, как и оснований с учетом отягчающего обстоятельства для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не трудоустроенного, суд полагает необходимым назначить Козлову С.Н. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказаний.

Вместе с тем, поскольку Козлов С.Н. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, раскаивается в содеянном, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Козлова Сергея Николаевича обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Козлову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: складной нож, хранящийся в ОМВД России по Малмыжскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин