Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2022 от 13.04.2022

УИД:68RS0003-01-2022-001013-50

№1-195/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                               29 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Колимбета С.В.,

при помощнике судьи Гришиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А.,

подсудимого Провоторова А.В.,

защитника - адвоката Ганина В.В., предоставившего удостоверение № 41 и ордер Ф-141323 от 19.04.2022,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Провоторов А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       18.12.2021 Провоторов А.В. находился по месту своего жительствапо адресу: , где при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, в сети интернет, на сайте бесплатных объявлений «Авито» обнаружил объявление о продаже автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак регион принадлежащий П. В указанный момент у Провоторов А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля принадлежащего П. путем мошенничества.

        Реализуя свой преступный умысел, Провоторов А.В., в тот же день созвонился с П. и договорился с ним о встрече. 23.12.2021 примерно в 09 асов 00 минут Провоторов А.В., действуя из коростных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл по адресу: , по мету жительства П., где путем обмана П., введя в заблуждение последнего об истинности своих намерений, заключил с П. договор аренды автомобиля марки ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак регион принадлежащего П., сроком на 2 месяца, не намереваясь исполнять условия договора. П., будучи введенный в заблуждение, и не догадываясь о преступных намерениях Провоторов А.В., передал последнему автомобиль марки ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак регион с комплектом ключей от автомобиля общей стоимостью 77269,86 рублей, а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства от 29.10.2019.

         Завладев транспортным средством, Провоторов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав 23.12.2021 вышеуказанный автомобиль в пункт приема черного и цветного металла по адресу: , чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 77 269,86 рублей.

Подсудимый Провоторов А.В. с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевший, в представленном им заявлении, и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

       Действия подсудимого Провоторов А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Провоторов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, который выразился в сознательном сообщении П. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от него автомобиль, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Завладев автомобилем, Провоторов А.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку следствием и судом достоверно установлено, что сумма причинённого ущерба отвечает требованиям определения значительного ущерба гражданину, закреплённым в уголовном кодексе, и является значительной, исходя из уровня материального достатка потерпевшей стороны.

При определении вида и меры наказания подсудимому Провоторов А.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Провоторов А.В. ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.138), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.129-130 на специальных медицинских учетах не состоит (л.д.133, 135, 137), на иждивении никого не имеет.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.26).

Вместе с тем, суд не может признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступленияПровоторов А.В. в качестве обстоятельств смягчающие наказание по правилам п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы после его задержания и как указано в абз.1 и 2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд находит, что для достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем не усматривает оснований как для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так и оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не имеется оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что вышеизложенное преступление Провоторов А.В. было совершено до вынесения приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.07.2022, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии - поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Провоторов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказания в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытое Провоторов А.В. наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.07.2022 и окончательно по совокупности указанных приговоров путем частичного сложения наказаний назначить Провоторов А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Провоторов А.В. по данному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания Провоторов А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Провоторов А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 сентября 2022 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а также зачесть отбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.07.2022 в той кратности, которая определена указанным приговором.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак регион, , свидетельство о регистрации ТС , государственный регистрационный знак регион- оставить по принадлежности потерпевшему П.;

- копию паспорта транспортного средства № , договор аренды транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                                                               С.В. Колимбет