Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4831/2019 от 18.07.2019

Судья: Чудайкин Ю.Н. Уголовное дело № 22-4831/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей: Святец Т.И., Бережковой С.Ю.,

с участием:

защитника - адвоката ФИО5,

прокурора ФИО7,

секретаря ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 28.06.2019 года, которым

Сорокин А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитано в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ в редакции закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, прокурора ФИО7, просившую оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, действующая в интересах Сорокина А.Е., просит приговор изменить в части назначенного наказания – применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что исходя из фактических обстоятельств дела и личности Сорокина А.Е. у суда имелись все предусмотренные законом основания для назначения наказания осужденному с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Сорокин А.Е. признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.

Вывод суда о виновности Сорокина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина Сорокина А.Е. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, самого Сорокина А.Е., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

    Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, в том числе вышеуказанные заключения экспертов.

    Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Сорокина А.Е. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Сорокину А.Е. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного. Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Сорокиным А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику, состояние здоровья, а также в силу п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно назначил наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Наказание назначено Сорокину А.Е. в рамках санкции статьи п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сорокину А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания и применения в отношении него ст. 64, ст. 73 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 28 июня 2019 года в отношении Сорокина А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:

Копия верна

Председательствующий