Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 28.02.2022

Уникальный идентификатор дела №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,
с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,

подсудимого Ищенко С.А.,

защитника – адвоката Рыкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ищенко С.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ищенко С.А. совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

18.01.2022 около 12 часов 00 минут Ищенко С.А., находясь у адрес у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства, путём передачи из рук в руки, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,34 г, то есть в значительном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до его задержания около 12 часов 20 минут того же дня сотрудниками полиции у адрес и его изъятия в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Ищенко С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Ищенко С.А. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует противоправные действия Ищенко С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ищенко С.А., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально организован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Судом учитывается материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Ищенко С.А. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ищенко С.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического вещества, даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Ищенко С.А. наказания в виде штрафа.

Правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.

Оснований для избрания в отношении Ищенко С.А. меры пресечения, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ищенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью личного досмотра Ищенко С.А., находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле; пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,32 г, с учетом проведенных исследований, с первоначальной упаковкой – хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств Ищенко С.А.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     /подпись/    А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья:                            Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда г. Омска