Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-335/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Лазаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шахнавазова М.М.,

защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шарипова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова Марата Ильгизаровича, <иные данные>, судимого:

– 07.02.2022 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16.05.2022 условное осуждение по приговору от 07.02.2022 отменено, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.И. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Шарипов М.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 02 минут находился у магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник противоправный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой противоправный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, в целях противоправных безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, предвидя, что в результате его действий собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 02 минут Шарипов М.И., находясь в помещении магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, поочередно взял со стеллажа выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, на общую сумму 282 рубля 59 копеек, а именно:

– <иные данные>, в количестве 1 штуки стоимостью 79 рублей 45 копеек за 1 штуку, который продолжил удерживать в руке,

– <иные данные>, стоимостью 101 рубль 57 копеек за 1 штуку, а всего в количестве 2 штук, общей стоимостью 203 рубля 14 копеек, которые спрятал в карман надетой на нем куртки.

После чего Шарипов М.И. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями на общую сумму 282 рубля 59 копеек, принадлежащими <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 02 минут, направился к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. В этот момент его противоправные действия стали очевидны для сотрудницы магазина К. Т.В., которая высказала в адрес Шарипова М.И. требование остановиться и вернуть похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 02 минут Шарипов М.И., находясь в помещении магазина <иные данные>, расположенного по указанному выше адресу, осознавая, что его противоправные действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, обнаружены и стали очевидны для сотрудницы магазина К. Т.В., с прямым умыслом, с корыстной целью, желая открыто похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, на общую сумму 282 рубля 59 копеек, не обращая внимания и не реагируя на требование сотрудницы магазина о возвращении похищенного имущества, желая довести свои преступные намерения до конца, с находящимися в руке и под надетой на нем одеждой товарно-материальными ценностями, принадлежащими <иные данные>, на общую сумму 282 рубля 59 копеек, выбежал из вышеуказанного магазина, после чего скрылся с места происшествия с похищенным товаром.

Своими преступными действиями Шарипов М.И. причинил <иные данные> имущественный ущерб на общую сумму 282 рубля 59 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шарипов М.И. вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью, от дачи показаний в суде оказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, в судебном следствии на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его письменные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого Шарипов М.И. пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов, он находился в <адрес>, был одет в куртку и штаны черного цвета, на голове у него был капюшон от толстовки, в кроссовках серого цвета. В это время он сильно проголодался, но у него не было при себе денег. Он решил зайти в ближайший магазин, чтобы похитить продукты питания. Направился в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>. В торговом зале указанного магазина он прошел к холодильной витрине, с которой взял три палки колбасы, с которыми быстрым шагом направился в сторону выхода. Пока он шел, две палки колбасы он переложил в карман куртки, одну продолжил держать в руке. Он, минуя кассовую зону, быстрым шагом, переходящим в бег, направился к автоматическим дверям выхода из магазина. Когда он подбегал к дверям, услышал, как какая-то женщина ему крикнула «Отдай колбасу», он понял, что ему кричит сотрудница магазина, которая поняла, что он хочет похитить товар из их магазина. Несмотря на то, что он понял, что его противоправные действия очевидны для сотрудника магазина, Шарипов М.И. выбежал из магазина с тремя палками колбасы на улицу и убежал. Похищенную колбасу он в последующем съел.

На представленных ему на обозрение видеозаписях, изъятых из магазина, Шарипов М.И. узнал себя. На видеозаписях видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он зашел в магазин <иные данные>, прошел в торговый зал, прошел к витрине с колбасными изделиями, где взял 3 палки колбасы, с которыми направился в сторону выхода из магазина, в это время услышал, как его окрикнула сотрудница магазина, но он побежал на выход из магазина (л.д.103-106).

Аналогичные обстоятельства Шариповым М.И. изложены в протоколах явок с повинной (л.д.89, 165).

В суде пояснил, что явки с повинной были оформлены им добровольно.

Из письменных показаний свидетеля М. Е.В., старшего оперуполномоченного ОП № УМВД <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов М.И. был приглашен в отдел полиции и добровольно написал явку с повинной о хищении ДД.ММ.ГГГГ колбасы из магазина <иные данные> (л.д.158-160).

Приведенные показания подсудимого Шарипова М.И. суд признает правдивыми, кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого Шарипова М.И. его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменные показания представителя потерпевшего, свидетелей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД <адрес> обратился М. С.М., который сообщил, что по адресу: <адрес> грабеж колбасы (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ директор магазина <иные данные> К. Э.Г. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности молодого человека, одетого в серые кроссовки, черные спортивные штаны, черную куртку с капюшоном, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, в отделе гастрономии взял две штуки колбасы <иные данные>, одну штуку колбаса <иные данные>, продавец кассир пыталась остановить молодого человека, но он выбежал через главный вход, не оплатив товар (л.д.6).

Из письменных показаний представителя потерпевшего К. Э.Г. с учетом уточнений, следует, что о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ хищении товара из магазина <иные данные> ей стало известно от свидетеля К. Т.В., а также после просмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина. В результате преступления <иные данные> согласно счетам-фактурам причинен материальный ущерб на сумму 282 рубля 59 копеек. Изначально сведения об ущербе составили на основании сведений в программе магазина. Более правильным будет указание стоимости товара по счетам-фактурам (л.д.77-78, 163-164).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, счетами-фактурами, показаниями свидетелей К. Т.В. и М. С.М.

Так, согласно счетам-фактурам:

– <иные данные> стоимость 79, 45 рублей за единицу товара (л.д.23-26);

– <иные данные>, стоимость 101,57 рублей за единицу товара (л.д.27-29).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> причинен материальный ущерб в размере 218,43 руб.: <иные данные>, количество 2, цена 69,27, итого 138,544; <иные данные>, количество 1, цена 79,89, итого 218,43 (л.д.22), однако в более поздних показаниях представитель потерпевшего пояснила, что сведения в этой справке не вполне объективны, в связи с чем более объективными суд признает сведения о размере ущерба, указанные в счетах-фактурах.

Из письменных показаний продавца магазина <иные данные> – свидетеля К. Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, была в подсобном помещении, где расположен монитор, на который выводится картинка с камер видеонаблюдения. В магазине имеется оборудование, звонок, который передает сигнал в подсобное помещение в момент, когда продавцу нужно подойти в кассе. В 17 часов поступил такой звонок, она вышла в торговый зал и пошла к кассе, в это время увидела, что к выходу из магазина бежит молодой человек, одетый в черную куртку, черные штаны, серые кроссовки с белой подошвой, на лице у него была медицинская маска, на голове капюшон, из-под капюшона были видны темные волосы. Молодой человек бежал в сторону выхода, в руках у него была упаковка колбасы, также было видно, что в правом кармане его куртки что-то лежит. Она закричала «Отдай колбасу!», после этого молодой человек побежал еще быстрее, она побежала за ним. Она остановилась в тамбуре, увидела, что молодой человек уже находится на улице, он остановился, обернулся, посмотрел на нее и побежал в сторону ул.Кирова.

После этого она просмотрела видеозаписи с камер наблюдения, на которых увидела, что около 17 часов этот молодой человек подошел к холодильнику, где выставлена мясная гастрономия, где взял 2 упаковки колбасы и положил в карман куртки, после чего взял в правую руку еще одну упаковку колбасы и убежал к выходу из магазина. О случившемся она сообщила К. Э.Г., охранник магазина позвонил в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ она по фотографии, предъявленной сотрудниками полиции, опознала Шарипова М.И., как совершившего хищение в их магазине ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46, 161-162).

Согласно письменным показаниям свидетеля М. С.М., охранника магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 17 часов просматривал видеозаписи камер наблюдения в магазине. Примерно в 17 часов он заметил в торговом зале подозрительного парня, на вид которому было 20-25 лет, он был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, серые кроссовки с белой подошвой, на лице у него была медицинская маска. Парень находился около холодильного стеллажа, где была колбаса. Парень взял три упаковки колбасных изделий, положив их в карман, бегом направился в сторону выхода из магазина, где его заметила продавец К., которая направилась за ним, но на улицу не выходила. Со слов К. М. известно, что она пыталась остановить парня, крикнув ему, чтобы он оставил товар (л.д.75-76).

Помещение магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, осмотрено. Зафиксирована общая обстановка в магазине. Установлено в отделе мясной гастрономии наличие холодильника с реализуемыми товарами, в том числе колбасой <иные данные>, <иные данные>, расположенного вдоль противоположной от входа стены (л.д.9-13).

Из показаний свидетеля Т. Е.С., оперуполномоченного ОП № УМВД <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным В. И.И. из магазина <иные данные>, расположенного по указанному выше адресу, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением В. И.И. на больничном, диск с видеозаписью находится у него (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т. Е.С. изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> (л.д.42-43).

Изъятые видеозаписи с камер наблюдения магазина <иные данные> осмотрены. На видеозаписях видны дата ДД.ММ.ГГГГ и время записи 17 часов, также на видеозаписях видно, как молодой человек среднего телосложения в черной куртке, черных штанах, серых кроссовках с белой подошвой, с медицинской маской на лице заходит в магазин, проходит через стеллаж с фруктами/овощами, идет по торговому залу к холодильному стеллажу, открывает стеллаж, берет с него товар в обе руки, уходит вдоль стеллажа. Молодой человек идет быстрым шагом между стеллажами с товаром, перекладывает товары в карман, после чего начинает бежать. Молодой человек пробегает автоматические двери, затем через тамбур выбегает на улицу (л.д.57-65).

Осмотренный диск с видеозаписями камер наблюдения признан вещественным доказательством по делу (л.д.66).

Все протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность сомнений не вызывает.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Шарипова М.И. в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Объективная сторона описанного выше преступления, в том числе его способ, время, место, помимо подробных признательных показаний подсудимого и согласующихся с ними показаний свидетелей К. Т.В., М. С.М., подтверждаются также протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, протоколом осмотра места происшествия.

Суд признает Шарипова М.И. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимой информации по уголовному делу не содержат (л.д.53-54, 71-72, 137-138).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, согласно которым Шарипов М.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.110), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Шарипова М.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Вопреки доводам защитника, исследованные материалы дела не позволяют суду признать в действиях подсудимого Шарипова М.И. деятельное раскаяние.

При назначении Шарипову М.И. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Шарипова М.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанная во вводной части приговора судимость – после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, поэтому она не учитываются судом при оценке личности подсудимого Шарипова М.И. и назначении ему наказания за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 29.06.2022 по уголовному делу № 1-340/2022 Шарипов М.И. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ; этим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 07.02.2022, окончательное наказание Шарипову М.И. назначено в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

<иные данные>

Заявления Шарипова М.И. о преступлении в протоколах явок с повинной (л.д.89,165) суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Шарипову М.И. обстоятельств судом также учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Шарипову М.И. обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначить Шарипову М.И. наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ.

В связи с назначением Шарипову М.И. наказания, не являющегося наиболее строгим, при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шариповым М.И. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории тяжести преступления.

Окончательное наказание по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 29.06.2022 по уголовному делу №1-340/2022 Шарипову М.И. должно быть назначено в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает наиболее целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний. К отбытию наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 29.06.2022 по делу № 1-340/2022 Шарипов М.И. еще не приступил.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Шарипов М.И. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов М.И. объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно протоколу Шарипов М.И. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Шарипову М.И. оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шарипова М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешены в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копыловой Ю.Б. за защиту Шарипова М.И. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме <иные данные>, а также в суде в размере <иные данные>.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Шарипова М.И., каких-либо оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Шарипов М.И. трудоспособного возраста, инвалидности не имеет, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарипова Марата Ильгизаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.2, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.06.2022 по уголовному делу №1-340/2022 окончательно назначить Шарипову М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания Шарипову М.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Шарипову М.И. оставить без изменения.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шарипова М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Шарипова Марата Ильгизаровича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9550 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – CD-R диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Шариповым М.И., находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова