Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-33/2020 от 17.07.2020

Дело № 4/17-33/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                         п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Икусовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению начальника Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кулюкина А.И. о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении:

Рябых А.В., <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Рябых А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рябых А.В. отбывал исправительные работы в ООО «Брянский камвольный комбинат».

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рябых А.В. предоставил документы о трудоустройстве в ООО «ВудЛенд» в <адрес>, поэтому последний был поставлен на учет Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, где ему ДД.ММ.ГГГГ. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также Рябых А.В. был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания и за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Рябых А.В. отобрано объяснение за прогул ДД.ММ.ГГГГ, в котором он уважительных причин не указал, в тот же день ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена воспитательная беседа.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Рябых А.В. отобрано объяснение за неявку на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором он уважительных причин не указал, в тот же день ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена воспитательная беседа.

Начальник Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кулюкин А.И. в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч. 5 ст. 46 УИК РФ обратился в суд с представлением в отношении осужденного Рябых А.В. о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку Рябых А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания, проводимые с ним беседы положительных результатов не дали.

Осужденный Рябых А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания не уведомлен.

Представитель Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Небыличенков А.Ю. в судебном заседании не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатов Ш.М. считает, что необходимо отказать в удовлетворении вышеуказанного представления в связи с невозможностью его рассмотрения в отсутствие осужденного Рябых А.В.

Суд, заслушав в судебном заседании помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 40 УИК РФ, в период отбывания наказания виде исправительных работ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании Рябых А.В., несмотря на то, что был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, в нарушение ч. 1 ст. 46 УИК РФ, не имея на то уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем в течение всего рабочего дня, то есть совершил прогул, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После чего, осужденный Рябых А.В. несмотря на указанное предупреждение, в нарушение ч. 1 ст. 46 УИК РФ в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте не имея на то уважительных причин, то есть повторно совершил прогул, за что ему также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, то есть Рябых А.В. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, в связи с чем, в суд было направлено представление о замене наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы.

Вместе с тем, после поступления в суд вышеуказанного представления и назначения судебного заседания на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Рябых А.В. по месту жительства повестку не получил, а неоднократно осуществить привод Рябых А.В. службой судебных приставов Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области не представилось возможным.

При этом, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются с участием осужденного, извещенного не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако, осужденный Рябых А.В. надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, а осуществить привод последнего не представилось возможным, в связи с отсутствием осужденного Рябых А.В. по последнему месту жительства.

    При этом, в соответствии со ст. 18.1 УИК РФ, первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций, осуществляются уголовно-исполнительной инспекцией, а объявление розыска осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, из смысла вышеприведенных положений УК РФ и УИК РФ следует, что в случае, если осужденный скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, она должна объявить и осуществить розыск осужденного, после имеет право его задержать и обратиться в суд с представлением о замене наказания, то есть такое представление рассматривается с участием осужденного.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 351-0 «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», «при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе (независимо от стадии производства по уголовному делу) судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности».

Следовательно, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы либо отказывая в его удовлетворении, судья не просто соглашается с поступившим к нему представлением, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ либо замены этого наказания на лишение свободы, имеющих для осужденного не меньшее значение, чем вопросы, разрешаемые судом непосредственно в ходе рассмотрения уголовного дела по существу или при проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном и кассационном порядке.

Между тем, осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается реальной возможности ознакомиться с данными материалами, а следовательно, привести доводы, которые опровергали бы выводы уголовно-исполнительной инспекции, с которыми он не согласен. Судье же в таких случаях приходиться разрешать вопрос о дальнейшем отбывании осужденным наказания исключительно на основе аргументов, изложенных в представлении уголовно-исполнительной инспекции, доклада ее представителя и мнения прокурора, то есть, по существу, не на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд при решении вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы обязан обеспечить участие осужденного в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.

Таким образом, поскольку осужденный Рябых А.В. скрылся и его местонахождение неизвестно, а суд не вправе объявить его в розыск и лишен возможности рассмотреть вопрос о замене наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы без его участия в разумные сроки, то отсутствуют основания для удовлетворения представления начальника Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кулюкина А.И.

В связи с вышеизложенным и с учетом, мнения помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М., суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кулюкина А.И. о замене наказания в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении представления начальника Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кулюкина А.И. о замене наказания в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            А.Н. Фирсова