Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1224/2023 от 13.06.2023

уголовное дело №1-698/2023 (12201930001001391)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 01 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника ФИО12, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней,

- находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в пивном баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Затем ФИО2 вышел из указанного пивного бара и, находясь на крыльце пивного бара, начал курить. В это время он увидел подошедшего к пивному бару ранее знакомого Потерпевший №1, которому он, загородив вход в пивной бар, начал спрашивать у Потерпевший №1: «Что ты тут делаешь, петух?», и нанес ему один удар кулаком в область его лица, от чего последний, отдалившись от ФИО2 на расстояние около 4 метров в восточном направлении, начал бросаться камнями в его сторону.

В этот момент у ФИО2, находившегося на крыльце пивного бара «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных его попытками нанести ему удар камнем, кидаясь в его сторону, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 побежал в сторону Потерпевший №1 и догнав его на тротуаре, расположенном расстоянии 4,5 метров в восточном направлении с торца <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, вызванных его попытками нанести ему удар камнем, кидаясь в его сторону, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вытащив имевшиеся при себе неустановленные в ходе предварительного следствия ножницы, используя их в качестве оружия, нанес ими один удар в левую боковую поверхность живота ФИО10, тем самым причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в пивной бар, расположенный в районе «Восток» <адрес>. Там находился его знакомый ФИО4, полные данные не знает. Также были другие лица. В пивной бар зашел ФИО6, полные данные не знает. Он зашел в бар около 16 часов. Он до 16 часов распивал пиво в пивном баре. ФИО6 он знает, так как он с ним вместе отбывал наказание в колонии <адрес> Республики Тыва. В колонии ФИО6 отбывал наказание среди лиц, называемых <данные изъяты> и содержался отдельно от других лиц вместе с другими такими же лицами. В один момент он позвал ФИО6 на крыльцо бара. Там он ФИО6 сказал, что «петухам» в пивном баре не место и один раз ударил ФИО6 кулаком в область его лица, от которого ФИО6 упал. После этого он зашел в бар. Это было около 17 часов. Далее он заметил, что ФИО6 следит за ним и ФИО4. Также когда они выходили курить, ФИО6 кидался в них камнями. В один момент, когда они курили, он разозлился на ФИО6 и побежал к нему. Но ФИО6 убежал от него. Он побежал за ФИО6. И они прибежали в район остановки «Первомайская». Далее он догнал ФИО6, достал ножницы из правого кармана куртки и один раз ударил ножницами в область живота ФИО6. Ударил правой рукой, бил наотмашь, держа ножницы на правой руке. После его удара в область живота ножницами ФИО6 стал убегать от него дальше. Он направился в сторону бара. По дороге его и ФИО4 задержали сотрудники полиции. Все это время рядом с ним был ФИО4. ФИО4 не избивал ФИО6. Ножницы он взял из дома, чтобы подстричь ногти. Ножницы он выбросил в том же районе, где именно не помнит. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №, л.д.67-71).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что придерживается в предыдущих показаний, которые он давал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №, л.д.98-101).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении предъявленного обвинения признает полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого оставляет в силе, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается от дачи показаний против самого себя. (том №, л.д.138-141).

После оглашения показаний подсудимый в суде их полностью подтвердил.

Кроме оглашенных показаний вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 15 часов он пришел в мкр.«Восток» <адрес> и собрался купить бутылку пива. Он направился в пивной бар, название не помнит, расположен в микрорайоне «Восток». Когда он пришел в бар, там он встретил ФИО4 и ФИО5. ФИО4 он знает, так как он его постоянно видел в микрорайоне «Восток», а с ФИО5 он отбывал наказание в колонии <адрес> Республики Тыва. ФИО5 начал спрашивать его, что он делает в пивном баре и ударил его правой рукой. После этого он отдалился и начал кидаться камнями в ФИО5. ФИО5 и ФИО4 зашли в бар и через некоторое время они вышли. Это было около 17 часов. Они побежали за ним. Он побежал в восточном направлении и возле <адрес> возле аптеки данного дома ФИО5 его догнал. ФИО5 ударил его каким-то острым предметом в левую часть его живота. Как он помнит, у ФИО5 в правой руке был предмет, похожий на ножницы, с двумя концами округлой формы. Он ударил ножницами в его живот один раз, после удара ФИО5 с ножницами он подошел к аптеке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Далее он ничего не помнит. Он хорошо помнит удар ФИО5, а именно то, как ФИО5 ударил ножницами в его живот. (том №, л.д.38-41).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 его ударил ножницами, догнав его на тротуаре придомовой территории <адрес> с торца дома в восточную сторону, а именно на расстоянии 4,5 метров от магазина, где продают велосипеды. Он убежал от него с пивного бара «<данные изъяты> расположенного за домом № <адрес>, точный адрес бара но не знает, но он расположен недалеко от остановки «Восток» в южном направлении. В тот день он приехал с рыбалки с пгт.Каа-Хем около 16 часов 40 минут немного выпившим и хотел купить себе 2 бутылки пива из указанного пивного бара. Но там на крыльце бара он встретился с ФИО2. ФИО2 там же возле входа в бар начал на него наезжать, выражаясь в его адрес нецензурными словами, а точнее обзывал его «петухом». ФИО2 был вместе с ФИО4. Далее он, не обращая на ФИО2, проигнорировав его слова, хотел зайти в бар. Но ФИО2, опередив его при входе, один раз ударил кулаком его в лицо и сказав: «Петухам здесь не место!». Получив удар в лицо, он пошатнулся и отошел на расстояние около 4 метров в восточном направлении и стал бросаться камнями в сторону ФИО2, так как он рассердился на ФИО2 из-за того, что ФИО2 без повода и причин обзывал его и ударил в его лицо. Раньше до этого случая у него с ним вообще конфликтов не было, пересекались мало. Камни, которыми он бросался в сторону ФИО2, ни в кого не попадали. Все это происходило в течение 15 минут. Потом в какой-то момент он увидел, что в его сторону бежит ФИО2 и стал убегать. Убегал через дома и выбежал на тротуар возле <адрес> ФИО2 его догнал и ударил в его живот ножницами, после чего побежал в сторону остановки «Первомайский», а он перешел дорогу. На первоначальном допросе в качестве потерпевшего он неправильно показал следователю, хотел сказать, что после получения удара он перешел дорогу в сторону поликлиники и пошел в сторону <адрес>, остановился возле аптеки и там простоял несколько минут, так как ему стало трудно дышать. Время тогда было около 17 часов 05 минут. Он хотел позвонить своей жене и в это время видел время на телефоне. В тот день он был в безрукавке черного цвета с капюшоном, под которой была тонкая толстовка. В больницу он попал в этой одежде. Толстовку и безрукавку он снял в гардеробе, потом жена забрала его вещи из больницы и сожгла по обычаю предков. (том №, л.д.106-109).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показания на месте началась со здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Перед проведением следственнрого действия потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены его права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте с использованием технических средств. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал необходимое направление от здания УМВД России по <адрес> в восточную сторону, и попросил выехать в микрорайон «Восток». После чего участники следственного действия по указанию Потерпевший №1 выехали по указанному направлению. Прибыв в мкр.«Восток», а именно на остановке «Восток», потерпевший Потерпевший №1 попросил поехать в южном направлении от остановки, к пивному бару <данные изъяты>». По указанию потерпевшего Потерпевший №1 служебная автомашина, проехав около 150 метров, в южном направлении остановились возле пивного бара «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Затем Потерпевший №1 находясь возле пивного бара, указав на крыльцо бара пояснил, о том, что именно на этом месте, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО2 его не впускал в бар, наезжал на него, выражался в грубой форме, обзывая его «петухом». Вместе с ним был ФИО4, он просто стоял рядом с ним. Он хотел зайти в бар, но ФИО2 не дал ему пройти, и ударил кулаком в его лицо один раз. Далее потерпевший Потерпевший №1, указав в восточную сторону от пивного бара пояснил, что после того, как ударил его ФИО2 в лицо, он побежал на расстояние 4 метров в восточном направлении и оттуда бросался камнями в сторону ФИО2. Потом он увидел, что в его сторону бежит ФИО2, и начал убегать от него в сторону домов в восточном направлении вверх по <адрес> по указанию потерпевшего участники следственного действия прибыли на торец <адрес> в западном направлении. Далее потерпевший Потерпевший №1, находясь на тротуаре возле торца <адрес>, пояснил о том, что именно на этом месте его догнал ФИО2, когда он убегал от него в сторону остановки «Первомайский», и ударил в область его живота ножницами один раз. Далее Потерпевший №1 указал на проезжую часть дороги в сторону «Поликлиники» и пояснил о том, что получив удар, он перешел в дорогу и пошел в сторону <адрес>, оттуда его забрали. После окончания проверки показаний на месте участники следственного действия направились в УМВД России по <адрес> для подписания протокола следственного действия. (том №, л.д.110-117).

Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО15 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является фасад здания, расположенного по адресу: <адрес> восточной части города. В осматриваемом здании располагается пивной бар с названием «Drive». Вход в пивной бар осуществляется с восточной стороны через металлическое ограждение. На восточной стороне осматриваемого объекта находится многоквартирный пятиэтажный жилой <адрес>, на западной стороне осматриваемого объекта имеется <адрес> и магазин «Мясо» в <адрес>, на южной стороне имеются частные дома <адрес>, на северной стороне осматриваемого объекта имеется главная дорога <адрес> земли осматриваемого участка напротив пивного бара представляет собой грунтовую поверхность в виде дороги, ведущей к главной <адрес> осматриваемого здания пивного бара «<данные изъяты> по адресу: <адрес> 590 метрах в восточную сторону располагается многоквартирный пятиэтажный <адрес> осматривается участок местности на тротуаре, расположенном на расстоянии 4,5 метров в восточном направлении с торца <адрес>, на котором со слов потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 его догнал на этом месте и нанес ему удар ножницами в область его живота. В момент осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не изъято. (том №, л.д.118-122).

Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (том №, л.д.128-129).

Дополнительный свидетель защиты ФИО13 в суде показала, что ФИО5 ее третий сын по счету из пятерых. Охарактеризовала его с хорошей стороны. Просит рассмотреть дело со снисхождением.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебная экспертиза, осмотр места происшествия, а также проверка показаний на месте с участием потерпевшего соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена в порядке, установленным процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами.

Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, а также с другими письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Допросы подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, подсудимый, потерпевший были ознакомлены со своим процессуальными правами, а также положением ст.51 Конституции Российской Федерации. После производства допросов от участников каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенных допросов не поступало, правильность содержания показаний допрошенных в протоколах удостоверена записями самих допрошенных, иных участников проводимых следственных действий, оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего у суда не имеется.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд находит их последовательными и согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, также они согласуются с оглашенными показаниями подсудимого.

В своих показаниях подсудимый ФИО2, а также потерпевший Потерпевший №1 приводят сведения, которые могут быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в происходивших событиях.

Показания подсудимого, потерпевшего объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего выявлено одно колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д.; при проверке показаний на месте потерпевший подтвердил свои показания по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

Показания свидетеля защиты ФИО14 содержат в себе сведения характеризующие подсудимого с положительной стороны.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, со стороны подсудимого ФИО2 суд усматривает умышленную форму вины. Так, нанося удар ножницами в область левой боковой поверхности живота, проникающего в брюшную полость потерпевшего, он предвидел и допускал причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку живот является жизненно важным органом человека.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления – ножницы, характер и локализацию телесного повреждения, направление удара ножницами в жизненно важный орган человека.

Месторасположение причиненного потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения, а также способ нанесения удара, локализация повреждения в жизненно важном органе, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, причины возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и виновным явно свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, сложившиеся вследствие того, что потерпевший кидался в сторону подсудимого камнями, вследствие чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний подсудимого следует, что когда он вышел курить, потерпевший в него кидался камнями. И в один момент он разозлился на ФИО6 и побежал к нему. ФИО6 стал от него убегать, он бежал за ФИО6 и они прибежали в район остановки «Первомайская». Далее он догнал ФИО6 и, достав ножницы из правого кармана своей куртки, нанес ими один удар в область живота ФИО6. Ножницы были в правой руке, бил правой рукой наотмашь.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, потерпевшего.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО2 суд приходит к следующему.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с посредственной стороны.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства, положительные характеристики от соседей и с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его матери, его извинения перед потерпевшим, в том числе и в судебном заседании, положительная характеристика в суде со стороны его матери, то, что он является полусиротой.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает, поскольку такое обстоятельство ничем не подтверждено, так как действия потерпевшего – кидание камнями – до этого были вызваны действиями самого подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку им совершено тяжкое преступление при не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, за которое им отбывалось наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признание отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом суда, которым суд может воспользоваться, приведя мотивы принятого решения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в данном случае не находится в причинной связи с совершенным преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимого наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 1 и 2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, имеются основания полагать, что находясь на свободе, с целью уклонения от уголовной ответственности он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать исполнению приговора, то при таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок из расчета один день пребывания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый трудоспособен, доказательств о наличии оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек в суде не представлено, с учетом его имущественного положения, а также то, что в судебном заседании его ходатайство об отказе от услуг защитника было отклонено, суд считает возможным частично освободить его от оплаты процессуальных издержек и взыскать с него в федеральный бюджет 15906 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвокатов по назначению, участвовавших на предварительном следствии, частично освободив его от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника по уголовному делу в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 15906 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, защищавшей интересы осужденного по уголовному делу на предварительном следствии.

Процессуальные издержки по оплате услуг переводчика, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, защищавшей интересы осужденного по уголовному делу в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _______________________________ А.В. Монгуш