Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2019 ~ М-1435/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1562/2019                      26 августа 2019 года                            г. Котлас

29RS0008-01-2019-001944-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Васениной Т. Н., Васенина В. С. к Ивонину Н. А., Ивониной Н. В. о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Ивонина Н. А. к Васениной Т. Н., Васенину В. С. о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Васенина Т.Н., Васенин В.С. обратились в суд с иском Ивонину Н.А., Ивониной Н.В. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти И.Е.В., умершей __.__.__, автомобиля марки « », __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, признании права общей долевой собственности на указанный автомобиль в порядке наследования после смерти Е.В. за Васениной Т.Н. в размере доли, за Васениным В.С. - доли. В обоснование требований указали, что __.__.__ погибли в дорожно-транспортном происшествии супруги А.В. и Е.В., после смерти которых открылось наследство. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № наследственное имущество разделено между истцами, однако в состав наследственной массы не вошел автомобиль марки « », __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который являлся личной собственностью Е.В. Стоимость указанного автомобиля составляет 9000 рублей. Истцы являются наследниками Е.В. первой очереди, принявшими наследство.

Ивонин Н.А. обратился в суд со встречным иском к Васениной Т.Н., Васенину В.С. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Ивониной И.Е.В., умершей __.__.__, автомобиля марки « », __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, признании права общей долевой собственности на указанный автомобиль в порядке наследования после смерти Ивониной Е.В. в размере доли. В обоснование требований указал, что __.__.__ погибли в дорожно-транспортном происшествии супруги А.В. и Е.В., после смерти которых открылось наследство. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № наследственное имущество разделено между сторонами, однако в состав наследственной массы не вошел автомобиль марки « », __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который являлся личной собственностью Е.В. Ивонин Н.А. является наследником Е.В. первой очереди, принявшим наследство.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречным требованиям) Васенина Т.Н., Васенин В.С. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили представителя.

Представитель Васениной Т.Н., Васенина В.С. адвокат Варзугин А.Г. в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в иске доводам, со встречным иском Ивонина Н.А. согласился.

Ответчик Ивонин Н.А. и его представитель по доверенности Лукьяненко Н.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ивонин Н.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ивонина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании __.__.__ согласилась с тем обстоятельством, что автомобиль марки « », __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являлся личной собственностью Е.В.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав пояснения представителя истцов по первоначальным требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что И.А.В., __.__.__ года рождения, и И.Е.В., __.__.__ года рождения, состояли в браке с __.__.__.

А.В. и Е.В. умерли __.__.__ в .....

Наследниками по закону первой очереди после смерти А.В. являются его сын Ивонин Н.А. и родители Ивонина Н.В., Ивонин В.Н.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Е.В. являются ее сын Ивонин Н.А. и родители Васенин В.С. и Васенина Т.Н.

Данных о составлении Е.В. и А.В. завещаний в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей Е.В., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Васенин В.С., Васенина Т.Н.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу А.В., следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась к нотариусу Ивонина Н.В.

Ивонин В.Н. подал нотариусу заявление об отказе от доли в праве на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования, после смерти А.В. в пользу его матери Ивониной Н.В.

Несовершеннолетний Ивонин Н.А., проживая вместе со своими родителями в квартире по адресу: Архангельская область, г. ...., ....-...., ...., считается по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ принявшим наследство как после смерти Е.В., так и после смерти А.В.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Васенина В.С., Васениной Т.Н. к Ивониной Н.В., Ивонину В.Н., Ивонину Н.А., МО «Котлас» о выделении супружеской доли Е.В. из состава наследства после смерти А.В., включении имущества в наследственную массу и встречному иску Ивониной Н.В. к Васениной Т.Н., Васенину В.С., Ивонину Н.А., МО «Котлас» о признании имущества А.В. и Е.В. совместно нажитым, выделении супружеской доли А.В. из наследственной массы после смерти Е.В., включении имущества в состав наследства.

Данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

__.__.__ нотариусом наследникам Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно Васенину В.С. в размере доли наследственного имущества, Васениной Т.Н. - доли, Ивонину Н.А. - доли.

__.__.__ нотариусом наследникам А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно Ивониной Н.В. в размере доли наследственного имущества, Ивонину Н.А. - доли.

По данным ГИБДД ОМВД России «Котласский» в собственности Е.В. находился автомобиль марки «№», __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, а также представленным в судебное заседание оригиналом паспорта указанного транспортного средства.

Из пояснений представителя истцов (ответчиков по встречному иску) следует, что указанный автомобиль приобретен Е.В. в период брака сторон, однако на ее личные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением ответчика Ивониной Н.В. и содержанием встречного иска Ивонина Н.А.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются статьей 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 ГК РФ.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

То обстоятельство, что спорный автомобиль, являлся личным имуществом Е.В. никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного указанный автомобиль признается личный имуществом Е.В. и подлежит включению в состав ее наследственной массы.

Поскольку Васенин В.С., Васенина Т.Н. и Ивонин Н.А. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Е.В., срок для принятия наследства прошел, суд признает за Васениным В.С., Васениной Т.Н., Ивониным Н.А. по доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки « », __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении требований Васениной Т.Н., Васенина В.С. к Ивонину Н.А., Ивониной Н.В. о признании права общей долевой собственности на спорный автомобиль в размере по доли, то есть превышающей положенную им в порядке наследования долю, следует отказать.

На взыскании судебных расходов истцы по первоначальному и встречному иску не настаивали, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Васениной Т. Н., Васенина В. С. к Ивонину Н. А., Ивониной Н. В. о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Ивонина Н. А. к Васениной Т. Н., Васенину В. С. о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Ивониной Е. В., умершей __.__.__, автомобиль марки « », __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Признать за Васениной Т. Н. право общей долевой собственности на автомобиль марки « », __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере доли в праве.

Признать за Васениным В. С. право общей долевой собственности на автомобиль марки « », __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере доли в праве.

Признать за Ивониным Н. А. право общей долевой собственности на автомобиль марки « », __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере доли в праве.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васениной Т. Н., Васенина В. С. к Ивонину Н. А., Ивониной Н. В. о признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                      К.А. Ашуткина