Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2023 ~ М-288/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-939/23

18RS0023-01-2023-000472-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Лапиной Н.Н.

истца Кардовской Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардовской ФИО14 к Красноперовой ФИО15, Красноперову ФИО16, Красноперову ФИО17, Красноперову ФИО18, Красноперову ФИО19 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>. В июле 2013 года к истцу обратилась ответчик ФИО2 с просьбой зарегистрировать ее и членов ее семьи в принадлежащем истцу жилом помещении ввиду того, что у них намеревался переезд и им было необходимо сняться с регистрационного учета на последнему месту жительства, на что истец согласилась. После регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении ответчиков, они в жилое помещение не вселялись, таковых намерений не имели, проживали по иному адресу. Ответчики не пытались вселиться в жилое помещение по месту регистрации. Намерений вселиться и проживать по адресу регистрации не высказывали. Какие-либо вещи, принадлежащие ответчикам, в жилом помещении отсутствуют. Участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несут. Ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещении между сторонами отсутствуют. В настоящее время истец лишена в полном объеме законного права собственности в отношении принадлежащего ей жилого помещения, также ей приходится оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, что ухудшает ее материальное положение и приводит к нарушению ее прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3. ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>а; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг по отправке искового заявления ответчикам и суду.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3. ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она собственник жилого помещения с 1996 года, вступила в наследство. Ответчики были зарегистрированы по просьбе ее школьной подруги. ФИО2 нужна была официальная прописка для трудоустройства. Прописка была формальной. Она была зарегистрирована со своими детьми. Ответчики никогда не жили, попыток вселения не предпринимали. С ответчиками истец не общается, они на контакт не идут. Соглашение по поводу проживания ответчиков не составлялось.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Право собственности истца ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО9 государственным нотариусом Сарапульской городской государственной нотариальной конторы УР ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается копией домовой книги (л.д.14-16), адресными справками УВМ МВД по УР (л.д.64), сведениями УФССП по УР (л.д.66).

По утверждению истца ответчики в жилое помещение не вселялись, не проживали, вещи не завозили, регистрация ответчиков в жилом помещении принадлежащем истцу, носит формальный характер.

В связи с этими обстоятельствами, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она живет в соседнем доме с истцом. По указанному адресу живет с рождения, истца знает с рождения. ФИО2 ей знакома, дружила с ее бабушкой. Истец живет по <адрес> с дочкой и сыном. Ответчик ФИО2 со своими детьми никогда не жила в доме истца, им нужна была только регистрация. Никогда не вселялись.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что истец ее мать. Она сама живет в доме по <адрес> с матерью и братом. Ответчики ФИО13 знакомы, они никогда не проживали в их доме, не вселялись, вещей ответчиков в доме нет. Обстоятельств их регистрации в доме пояснить не может.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 288 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A2334BAD7573D0DEEAC2FBFDD6ED77BC9F9F1960493676B96B18A7848CF50FDC9A304D063EC0EEhAl9I" \h ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Факт, что ответчики в спорном жилом доме не проживали и не проживают, подтвержден показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые пояснили, что ответчики в спорный жилом дом никогда не вселялись и не проживали. Свидетель ФИО11 также указала, что ответчикам была нужна только регистрация.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, на спорное жилое помещения ответчики не претендуют, в жилое помещение не вселялись и не проживали, вещей ответчиков в жилом доме истца не имеется, попыток вселения в спорную жилое помещение ответчики не предпринимали, регистрация ответчиков не связана с намерением проживать в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что они не приобрели какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 60 рублей с каждого.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт несения почтовых расходов истцом в связи с необходимостью направления ответчикам искового заявления с приложенными документами, подтверждается пятью кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236,44 руб. каждый (л.д. 4,5,6,7,8).

Поскольку почтовые расходы понесены истцов в связи с рассмотрением спора с ответчиками, указанная сумма также подлежит взысканию с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кардовской ФИО20 (№) к Красноперовой ФИО21 (№), Красноперову ФИО22 (№), Красноперову ФИО23 (ИНН № Красноперову ФИО24 (№), Красноперову ФИО25 (№) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Красноперову ФИО26, Красноперова ФИО27, Красноперова ФИО28, Красноперова ФИО29, Красноперова ФИО30 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Красноперовой ФИО31, Красноперова ФИО32, Красноперова ФИО33, Красноперова ФИО34, Красноперова ФИО35 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Красноперовой ФИО36, Красноперова ФИО37, Красноперова ФИО38, Красноперова ФИО39, Красноперова ФИО40 в пользу Кардовской ФИО41 почтовые расходы в размере по 236,44 руб. с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 60 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья                                В.Ю.Голубев