Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2023 (2-4239/2022;) ~ М-3755/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-102/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения иска ФИО2 к ООО "Донская трастовая компания", третье лицо: ФИО1 о признании договора уступки права требования ничтожным (незаключенным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в иске указывает о несогласии с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки между ООО «Донской трастовой компанией» и ФИО1, перед которым имеется непогашенная задолженность.

Истец указывает о том, что ФИО1 не имел права уступать новому кредитору возможность требовать взыскания задолженности с ФИО2, в этой связи полагает договор уступки ничтожным.

Истец с учетом уточнения иска, просит суд признать недействительным, договор уступки права требования №А-24 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗАО паевым инвестиционным фондом комбинированным «Азов», взыскать с ОО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗАО паевым инвестиционным фондом комбинированным «Азов» госпошлину в размере 300 рублей. (л.д.60).

С учетом содержания положений ст. 35, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, извещенный о рассмотрении дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, причины неявки суду не сообщил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не направлено. Представитель истца не явился в суд также ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих уважительность причин неявки стороны в суд не предоставили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ неявка сторон в суд дважды, в отсутствие уважительных причин, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ. В связи сизложенным суд полагает возможным возвратить госпошлину истцу.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО2 к ООО "Донская трастовая компания", третье лицо: ФИО1 о признании договора уступки права требования ничтожным (незаключенным) - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :