Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2023 от 07.08.2023

№2-498/2023

УИД62RS0026-01-2023-000506-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд <адрес> в составе судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Поздняковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд Поздняковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> включенном в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Поздняковой Т.А. был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования заявления-оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа Позднякова Т.А. подала заявку через сайт займодавца (<данные изъяты> с указанием своих идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: <данные изъяты>,а также номер телефона: №, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Поздняковой Т.А. путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ. пароль №) был отправлен Займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты заемщика - <данные изъяты>, указанные заемщиком в Анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Поздняковой Т.А. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту, указанную в индивидуальных условиях договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из условий договора займа, заемщик Позднякова Т.А. приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по договору займа, заключенному с ответчиком Поздняковой Т.А. Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным <данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ответчика Поздняковой Т.А., указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа. Однако задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа). Так, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени),иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита(займа).С учетом этого задолженность выглядит следующим образом:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно: сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты по договору займа: <данные изъяты> (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен, по закону) =<данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> (основной долг) +<данные изъяты> (проценты) =<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Поздняковой Т.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ, и истцу разъяснено право с заявленными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец ООО «Право онлайн» просит взыскать с ответчика Поздняковой Т.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу п.2 ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду того, что ответчик Позднякова Т.А. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также имеется ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик Позднякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сод определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Поздняковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, ответчик Позднякова Т.А. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана (несостоятельным) банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ., то в силу п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу должно быть оставлено без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление ООО «Право онлайн» к Поздняковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Также судом установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. соответственно, а в общей сумме <данные изъяты>. за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору № на Позднякову Т.А.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Так как вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу, уплаченная за подачу иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 224 - 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Поздняковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» государственную пошлину в размере 1 850 рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905 (девятьсот пять) рублей 20 копеек и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 944 (девятьсот сорок четыре) рублей 80 копеек за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору № на Позднякову Т.А.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.И. Петрушкова