Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-502/2023 от 24.04.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000802-82

Дело №2-703/2023

2.152г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.И. к Л.В.Ф., Б.Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.И. обратилась в суд с иском к Л.В.Ф., Б.Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель Л.В.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.Е.И., в нарушение п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств, где разворот запрещен, в результате чего совершил столкновение с транспортных средством <данные изъяты>, под управление истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба является Л.В.Ф., который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Л.В.Ф. не была застрахована, поэтому обязанность возместить ущерб полностью ложится на Л.В.Ф. как на причинителя вреда и на Б.Е.М. как на владельца источника повышенной опасности, который не застраховал гражданскую ответственность по Закону об ОСАГО и допустил к участию в дорожном движении свой автомобиль под управлением Л.В.Ф. без полиса ОСАГО. Для определения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> истец обратился к индивидуальному предпринимателя ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил акт его осмотра, после чего им было изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. Полагает, что причиненный ущерб необходимо взыскать с Л.В.Ф. по вине, которого был причинен вред и с Б.Е.И. как владельца источника повышенной опасности не застраховавшего автогражданскую ответственность владельца транспортного средства согласно ФЗ об ОСАГО. Кроме того, были понесены убытки на оплату услуг эксперта за определение стоимости восстановительного ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги адвоката за устную консультацию и составление искового заявления. По изложенным основаниям М.Л.И. просит суд взыскать с ответчиков Л.В.Ф., Б.Е.И. в ее пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец М.Л.И. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесении заочного решения согласна.

Ответчики Л.В.Ф., Б.Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Л.В.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.Е.И., нарушил пункт 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты>, под управлением М.Л.И. и принадлежащим ей на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Л.В.Ф. признан виновным в нарушении приведенного выше пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Л.В.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Л.В.Ф., является Б.Е.В..

Разрешая исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что именно ответчик Л.В.Ф., как лицо, управлявшее транспортным средством и виновное в дорожно-транспортном происшествии, должен возместить ущерб, причиненный истцу.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Б.Е.И. суд не усматривает.

Согласно подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные. Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, в материалах дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Это направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком Л.В.Ф. по данному делу не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и что в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с ответчика Л.В.Ф. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

За услуги независимой оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО и М.Л.И., а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Л.В.Ф., поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, которые просит взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, из представленных квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> за отправку искового заявления Б.Е.И., Л.В.Ф., которые подлежат взысканию с ответчика Л.В.Ф..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.И. адвокату ФИО оплачено <данные изъяты> рублей за консультацию и составление искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Л.И. к Л.В.Ф., Б.Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>) в пользу М.Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере – <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере - <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Б.Е.И. и остальной части исковых требований отказать.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.