Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2023 от 16.03.2023

            Дело № 1-380/2023                                                                                                                                   (12201050052001262)

        25RS0001-01-2023-002051-73

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

      г. Владивосток                                                                                  04 мая 2023 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А., Червяковой В.Ю.,

    защитника – адвоката Попкова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Конторой адвокатов №,

    подсудимого Шустикова А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шустикова А.И,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего ряд хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15.03.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Шустиков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Омелько С.А.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шустиков А.И., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 38 минут, находясь в помещении бокса автомойки «FRASH AUTO», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил (нашел) банковскую карту банка АО «Альфа Банк», с банковским счетом №, открытым в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, на имя Омелько С.А. и, обнаружив, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на данном банковском счете находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты приобретенного товара в магазинах с помощью бесконтактной оплаты на терминале безналичной оплаты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Омелько С.А., находящихся на банковском счете №, открытым в АО «Альфа Банк» по адресу: в <адрес> на имя последней, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты АО «Альфа Банк», с банковским счетом №, к терминалам безналичной оплаты: находясь в комнате ожидания клиентов автомойки «FRASH AUTO», расположенной по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, приобрел товар на сумму 1 рубль; находясь в продуктовом магазине «Продукты на Фадеева», расположенный по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, приобрел товар на сумму 668 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, приобрел товар на сумму 676 рублей; находясь в продуктовом магазине «Близкий» расположенном по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, приобрел товар на сумму 773 рубля 75 копеек; находясь в алкомаркете «ВинЛаб», расположенном по адресу: <адрес> «д»: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, приобрел товар на сумму 574 рубля, распорядившись впоследствии всем приобретенным товаром, по своему усмотрению. Таким образом, Шустиков А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 38 минут до 20 часов 28 минут, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> на имя Омелько С.А. денежные средства на общую сумму 5 689 рублей 75 копеек, принадлежащие Омелько С.А., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Шустиков А.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказал сожаление о содеянном, впредь не намерен допускать нарушений закона, возместил потерпевшей причиненный ущерб. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания Шустикова А.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 100-102, 117-120) и в качестве обвиняемого (л.д. 133-135).

        Из оглашенных показаний Шустикова А.И., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в помещении автомойки «FRESH AUTO», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе мойки автомобиля такси, он под задним пассажирским сидением, обнаружил кредитную банковскую карту АО «Альфа- Банк», которую решил оставить себе для личного пользования. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, находясь в комнате ожидания клиентов автомойки «FRESH AUTO», совершил покупку пакета на сумму 1 рубль. Далее направился в продуктовый магазин «Продукты на Фадеева», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, совершил покупку продуктов питания на сумму 668 рублей. После этого направился в магазин «Близкий», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, совершил покупку продуктов питания на сумму 773 рубля 75 копеек. Далее проследовал в магазин «ВинЛаб», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил четыре покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, совершил покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, совершил покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, совершил покупку на сумму 999 рублей, затем, в 20 часов 22 минуты, он осуществил покупку на сумму 574 рубля. После этого, он пошел в магазин «Продукты на Фадеева», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, совершил покупку на сумму 676 рублей. В момент осуществления покупок совместно с ним находился Бахарев Е.В. Все вышеуказанные покупки совершал найденной картой АО «Альфа-Банк» путем банковской оплаты через терминал безналичной оплаты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб погасил в полном объеме.

    Подсудимый Шустиков А.И. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

    Вина подсудимого Шустикова А.И. и событие преступления, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

        В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей Омелько С.А. (л.д. 28-30, 53-54); свидетеля Бахарева Е.В. (л.д. 56-58), данные ими в ходе предварительного расследования.

        При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшей Омелько С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 00 минут она находилась по адресу своего проживания: <адрес>, пер. Шевченко 9 <адрес>, когда ей на ее смартфон пришло уведомление (смс-сообщение) от оператора «Альфа-Банк», о том, что по ее банковской карте «Альфа-Банк» №** **** 4634 выявлены сомнительные операции и банковская карта временно заблокирована с целью безопасности. После этого она зашла в мобильное приложение «Альфа-Банк онлайн», установленном на ее смартфоне и обнаружила, что было произведено 8 списаний на общую сумму 5 689 рублей 75 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на сумму 1 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минут на сумму 668 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут на сумму 773 рубля 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуту на сумму 574 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут на сумму 676 рублей. Данные списания она не совершала, она стала искать свою карту, но не смогла ее обнаружить, где она ее могла утерять и при каких обстоятельствах ей не известно. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 5 689 рублей 75 копеек, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 67 000 рублей, которую она тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, средств первой необходимости и содержит сына. ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в размере 5 700 рублей от Шустикова А.И., в счет погашения причинённого ей материного ущерба в результате совершенного преступления. Материальный ущерб погашен в полном объеме претензий не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Бахарева Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шустиковым А.И. находился на рабочем месте. Примерно в 19 часов 40 минут, Шустиков А.И. предложил ему сходить в магазин, на что он согласился, и они направились в магазин «Продукты на Фадеева», расположенный по адресу: <адрес>. Придя в магазин Шустиков А.И. выбрал продукты питания и расплатился банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. После чего они направились в магазин «Близкий», расположенный по адресу: <адрес>, где Шустиков А.И., выбрал продукты питания, и так же расплатился банковой картой через терминал безналичной оплаты. После чего, пошли в магазин «ВинЛаб», расположенный по адресу: <адрес>, они выбрали различную алкогольную продукцию, сок, а так же табачную продукцию, за данную покупку расплачивался так же Шустиков А.И., когда они подошли к кассе, Шустиков А.И. достал банковскую карту, приложил ее к терминалу бесконтактной оплаты, но оплата не прошла, тогда он попросил продавца разделить покупку на суммы до тысячи, на что продавец согласилась. На его вопрос, почему он не ввел пин-код, Шустиков А.И., ответил, что забыл его. О том, что данная карта не принадлежит Шустикову А.И., ему было не известно.

                 Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей и свидетеля.

    Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

        заявлением потерпевшей Омелько С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счетом № открытого на имя Омелько С.А. в АО «Альфа Банк», по адресу: <адрес>. похитило денежные средства в сумме 5 689 рублей 75 копеек (л.д. 23);

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены копия выписки по счету на одном листе, скриншоты из мобильного приложения «Альфа-Банк» на 8-ми листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 46-51, 52);

            распиской Омелько С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она получила от Шустикова А.И. денежные средства в сумме 5700 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Шустикову А.И. не имеет (л.д. 55);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение комнаты ожидания клиентов, расположенное по адресу: <адрес>, где Шустиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, приобрел товар (пакет) на сумму 1 рубль, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк», денежные средства, принадлежащие потерпевшей Омелько С.А. (л.д. 68-73);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение продуктового магазина «Близкий» расположенное по адресу: <адрес>, где Шустиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут приобрел товар на сумму 773 рубля 75 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк», денежные средства, принадлежащие потерпевшей Омелько С.А. (л.д. 74-79);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение алкомаркета «ВинЛаб», расположенное по адресу: <адрес>, где Шустиков А.И. произвел четыре покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту; приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, приобрел товар на сумму 574 рубля, тем самым тайно похитив с банковского счета №. открытого в АО «Альфа Банк», денежные средства, принадлежащие потерпевшей Омелько С.А. (л.д. 80-84);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение продуктового магазина «Продукты на Фадеева», расположенное по адресу: <адрес>, где Шустиков А.И. произвел две покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, приобрел товар на сумму 668 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, приобрел товар на сумму 676 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк», денежные средства, принадлежащие потерпевшей Омелько С.А. (л.д. 85-89);

    протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 107-109);

                протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Шустикова А.И. и его защитника Попкова Д.В., осмотрен СD-диск. с записью, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ВинЛаб», по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что Шустиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ расплачивается найденной банковской картой АО «Альфа банк», за приобретенный товар похищенными денежными средствами с банковского счета №, принадлежащего Омелько С.А. (л.д. 110-114,115).

                Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.

    Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

        Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

            Вина Шустикова А.И. полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей Омелько С.А., свидетеля Бахарева Е.В., протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), протоколом изъятия документов (предметов, материалов), которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

    Оценивая показания подсудимого Шустикова А.И. и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.

            Показания потерпевшей, свидетеля, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Потерпевшая и свидетель дали показания о тех обстоятельствах, очевидцами которых он сами являлись.

            У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого Шустикова А.И., нет. Заинтересованность потерпевшей, свидетеля в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

    Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого Шустикова А.И., так и показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела, исследованными судом.

        Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета", нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку Шустиков А.И. в ходе мойки автомобиля такси, обнаружил кредитную банковскую карту АО «Альфа- Банк», которую решил оставить себе для личного пользования. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, находясь в комнате ожидания клиентов автомойки «FRESH AUTO», совершил покупку пакета на сумму 1 рубль. Далее направился в продуктовый магазин «Продукты на Фадеева» расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, совершил покупку продуктов питания на сумму 668 рублей. После этого направился в магазин «Близкий», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, совершил покупку продуктов питания на сумму 773 рубля 75 копеек. Далее проследовал в магазин «ВинЛаб», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил четыре покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, совершил покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, совершил покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, совершил покупку на сумму 999 рублей, затем, в 20 часов 22 минуты, он осуществил покупку на сумму 574 рубля. После этого, он пошел в магазин «Продукты на Фадеева», расположенный по адресу: <адрес>, ?л. Фадеева, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, совершил покупку на сумму 676 рублей. Все вышеуказанные покупки совершал найденной картой АО «Альфа-Банк» путем банковской оплаты через терминал безналичной оплаты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку сумма похищенного имущества превышает      5 000 рублей. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» является оценочной категорией и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Омелько С.А., ей причинен ущерб на общую сумму 5 689 рублей 75 копеек, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 67 000 рублей, которую она тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, средств первой необходимости и содержит сына.

             Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого Шустикова А.И., в том числе показания потерпевшей, свидетеля, также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

        Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Шустикова А.И. на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

        Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Шустикова А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

            Суд квалифицирует действия Шустикова А.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Шустикова А.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

            При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шустиковым А.И. относится к категории тяжких преступлений.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шустикова А.И. в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Омелько С.А., с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических <данные изъяты>.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Шустикова А.И. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шустиковым А.И. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Шустиковым А.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

        Шустиков А.И. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

        С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Шустикова А.И., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

                    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

        Оснований для освобождения Шустикова А.И. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Шустикова А.И. на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Шустиков А.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Шустикова А.И.

        Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения Шустикову А.И. дополнительного наказания в виде штрафа.

        С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Шустикову А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                        ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (8░░.), CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                  ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░