Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6930/2023 ~ М-5521/2023 от 07.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о возмещении имущественного вреда,

Установил:

ФИО10. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., обязать ответчика возместить истцы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по известному месту жительства, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов гражданского дела следует, что стороны не явились по вызовам суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которых извещены надлежащим образом. О причинах неявок суду не сообщили, истец от поданного иска в установленном порядке не отказывался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчики также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений по иску не представили.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным,
что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО13 к ФИО11 о возмещении имущественного вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья              Т.В. Буянтуева