Приговор по делу № 1-15/2013 от 28.02.2013

Дело №1-15/2013 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 26 марта 2013 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Желенковой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Тверской области Юдиной Ю.Н.,

подсудимого Кузнецова В.Н.

защитника Улановой З.Н., представившей удостоверение № от (дата)и ордера № от (дата),

потерпевшей ФИО1

при секретаре Булавкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова В.Н., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.Н., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место .... при следующих обстоятельствах:

(дата) водитель Кузнецов В.Н., управляя личным автомобилем .... государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерна .... государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге (адрес) При подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог - (адрес), отвлекся от развития дорожной ситуации, проявил невнимательность, не заметил и не выполнил требования дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 2.5 «Движение без остановки запрещено», в результате чего, не снижая скорости и не останавливая транспортное средство, выехал на указанный перекресток, где не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем ...., регистрационный знак №, под управлением ФИО2 двигавшегося по главной автодороге (адрес)

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ...., регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, а пассажир указанного автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в МУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи ....

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная ....

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил повреждения, ....

Тяжкий вред здоровью ФИО1 и смерть ФИО2 причинены в результате дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями Кузнецова В.Н., который, управляя автомобилем, нарушил требования:

пункта 1.З.:Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков...;

пункта 1.5.:Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1.:Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 13.3:Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя считать, перекресток нерегулируемым и руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика;

пункта 13.9:Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге;

дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю движение без остановки перед краем пересекаемой проезжей части.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Уланова З.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Ю.Н.выразила согласие с ходатайством подсудимого Кузнецова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Кузнецов В.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевшая, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кузнецова В.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания Кузнецову В.Н., суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кузнецовым В.Н., сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

На основании п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение морального вреда.

....

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Кузнецову В.Н. суд учитывает положения части 1статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (неосторожное, средней тяжести), фактических обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения и условий жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании, просившей назначить подсудимому наказании не связанное с лишением свободы и самое минимальное, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова В.Н. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции и назначает Кузнецову В.Н. наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд, принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно Кузнецову В.Н., считает, что реальное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку объектом преступления, совершенного Кузнецовым В.Н., являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, назначить дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобиль .... государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерна .... государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Кузнецову В.Н., следует оставить по принадлежности у Кузнецова В.Н. Автомобиль .... регистрационный знак № находящийся на охраняемой стоянке, передать по принадлежности ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузнецова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком .... с лишением права управлять транспортным средством сроком ....

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, ...., в течение которого Кузнецов В.Н. должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на Кузнецова В.Н. обязанность не менять своего места жительства, без уведомления надзирающего органа – уголовно-исполнительной инспекции, периодически .... являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в день, установленный этим органом.

Дополнительное наказание, назначенное Кузнецову В.Н. в виде лишения права управлять транспортным средством .... исполнять реально.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кузнецова В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: что автомобиль .... государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерна .... государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Кузнецову В.Н., следует оставить по принадлежности у Кузнецова В.Н. Автомобиль .... регистрационный знак №, находящийся на охраняемой стоянке, передать по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий. Подпись.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.