Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 (2-3250/2023;) ~ М-2643/2023 от 12.10.2023

                                                                        УИД № 57RS0022-01-2023-003116-09

                                                             Производство № 2-194/2024 (№2-3250/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г.                                                                                              г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Оборотова Леонида Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Тищенко Даниилу Олеговичу о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Оборотов Л.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тищенко Даниилу Олеговичу (далее – ИП Тищенко Д.О.) о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование требований указал, что с 23.03.2023 работает у ответчика в должности водителя грузового автомобиля. В трудовом договоре не указан размер заработной платы, однако по договоренности с работодателем заработная плата истца составляет 15% от стоимости каждой его поездки.

Вместе с тем, с сентября 2023 года по настоящее время заработная плата истцу не выплачивалась. При этом с 06.09.2023 по 26.09.2023 истец осуществлял деятельность в интересах работодателя.

В связи с этим, Оборотов Л.Ю. обратился с претензией к ответчику о выплате заработной платы в размере 40 000 руб., но она была оставлена без удовлетворения.

По факту невыплаты заработной платы истец также обращался в Государственную инспекцию труда в Орловской области, однако ему было сообщено о том, что внеплановую проверку провести не представилось возможным.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ИП Тищенко Д.О. задолженность по выплате заработной платы в размере 40 000 руб., денежную компенсацию за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы, рассчитанную по состоянию на 10.10.2023, и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Ответчик ИП Тищенко Д.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 и ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные в соответствии с законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

Из статьи 136 ТК РФ следует, что место и сроки выплаты заработной платы определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Обосновывая свои исковые требования, Оборотов Л.Ю. ссылался на то, что свои обязанности по выплате заработной платы ответчик ИП Тищенко Д.О. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность по заработной плате.

Материалами дела подтверждается, что 23.03.2023 между ИП Тищенко Д.О. и Оборотовым Л.Ю. был заключен трудовой договор № 2, Оборотов Л.Ю. принят на должность водителя грузового автомобиля.

Согласно п. 6.2.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом российской федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим трудовым договором.

Между тем, размер заработной платы в трудовом договоре не отражен.

Согласно пояснениям истца, по договоренности с работодателем его заработная плата составляла 15% от стоимости каждой его поездки.

Денежные средства перечислялись ИП Тищенко Д.О. на карту истца через систему быстрых платежей, о чем свидетельствует выписка АО «Альфа-банк» по лицевому счету Оборотова Л.Ю. за период 03.07.2023 по 03.10.2023.

В судебном заседании установлено, что Оборотов Л.Ю. осуществлял перевозки грузов в интересах ответчика. Общая сумма грузов согласно представленным документам (транспортным накладным, путевым листам, договорам-заявкам и т.п.) составила 2 022 910, 57 руб. По расчету истца, не оспоренному ответчиком, ему было выплачено 261 400 руб., таким образом недоплата составила 42 036,60 руб.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу, и подробный расчет начисленной и не выплаченной заработной платы, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Оборотова Л.Ю. о взыскании заработной платы в размере 40 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении суд также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчетам истца ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, а именно денежная компенсация за задержку выплат за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 в размере 1 181,33 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы, причитающейся работнику от работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Тищенко Д.О. в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, длительность периода невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 20 000 руб.

Учитывая, что истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1735,44 (1435,44 +300) рублей в доход бюджета МО «Город Орел» в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Оборотова Леонида Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Тищенко Даниилу Олеговичу о восстановлении нарушенных трудовых прав и взыскании невыплаченной заработной платы– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тищенко Даниила Олеговича в пользу Аксёнова Сергея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб., денежную компенсация за задержку выплат в размере 1181,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тищенко Даниила Олеговича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1735,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01.02.2024.

Судья                                                                                                      И.В. Шалаева