Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-44/2023 от 19.05.2023

    Судья Керашев Т.Н.    дело №

    (I инст. 5-19/2023)

    Р Е Ш Е Н И Е

    14.06.2023    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 5-19/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, привлекаемое лицо ФИО1 просит отменить указанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствии его представителя, не смотря на то, что им в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие было указано «с обязательным участием представителя».

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО10 поддержал жалобу в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворении жалобы.

Потерпевшая ФИО6 также возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Хайледер с государственным номером У699УУ01 на 87км+730м а/д Майкоп-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск, в нарушение п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, тем самым допустил столкновение с автомобилем Лада-219010 с государственным номером А708УС01, находящийся под управлением ФИО4, в результате чего пассажир Лада-219010 ФИО6 получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО7 к административной ответственности.

В поданной в Верховный суд Республики Адыгея жалобе, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по ордеру ФИО10 просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ФИО8 и его представителя ФИО10

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие его представителя, судья нижестоящей инстанции исходил из отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представителя по делу ФИО10

Судья вышестоящей инстанции с таким выводом судьи Кошехабльского районного суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление защитника ФИО1 адвоката ФИО10, согласно которому он просил суд отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с его болезнью. К заявлению приложена справка ГБУЗ РА «Кошехаблькая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось об открытии больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130, 131).

По запросу судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отправленному по электронной почте в 10 часов 15 минут, администрация ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» уведомило судью о том, что медицинских противопоказаний для участия в процессе у ФИО10 нет при условии времени заседания в пределах 1 часа (л.д. 133, 134).

Оценив собранные сведения о болезни представителя, судья пришел к выводу, что имеются уважительные причины для отложения заседания по болезни, но отложил судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в справке лечебного учреждения имелись сведения о нахождении ФИО10 на больничном листе до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вышестоящей инстанции для проверки доводов жалобы истребовал из лечебного учреждения медицинскую карту, где проходил лечение ФИО10 в указанный период, и удостоверился в том, что действительно имело место обращение ФИО10 за медицинской помощью, болезнь диагностирована давно, он периодически проходит лечение.

Также в материалах дела имеется заявление лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адресованное суду, где он просит рассмотреть административный материал в отношении него с обязательным участием его представителя ФИО10, поскольку сам находится в <адрес> и явиться не имеет возможности (л.д. 139).

При таких условиях, при рассмотрении материала об административном правонарушении, не были соблюдены права привлекаемого лица, так как дело рассмотрено при отсутствии каких-либо пояснений по обстоятельствам совершенного административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также в его отсутствие и в отсутствие его представителя по уважительной причине.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено объективных препятствий для соблюдении процессуальной гарантии для обеспечения участия в деле его представителя. Причина неявки по болезни представителя судьей была признана уважительной, однако отложение судебного заседания произведено без учета периода временной нетрудоспособности представителя.

С учетом установленных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей нижестоящей инстанции нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    ФИО9