Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 ~ М-88/2024 от 02.02.2024

№ 2-262/2024

    10RS0017-01-2024-000156-63

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

13 марта 2024 г.                                                                                    г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Копыловой О.В.

        с участием прокурора Алейникова И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежовой М.В. к Попову П.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

        установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что по договору социального найма от <Дата обезличена> истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Условиями договора предусмотрено вселение в жилое помещение дочери истца и ответчика, с которым ранее она состояла в браке. Брак между сторонами расторгнут <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по своему желанию ответчик перестал проживать совместно с истцом, в предоставленное ей по договору от <Дата обезличена> жилое помещение он не вселялся. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом изменения заявленных требований просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

        В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ее представитель Егорова О.А. поддержала заявленные требования.

        Ответчик признал иск.

        Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

        Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> стороны состояли в браке. С <Дата обезличена> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Недвижимое имущество в его собственности отсутствует.

        Многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> постановлением администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

        На основании постановления Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П «О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы» указанный многоквартирный дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 г. (п. 455 Приложения 1).

        В целях реализации Региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> администрацией Сортавальского городского поселения было принято постановление <Номер обезличен> о заключении с Ежовой М.В., Ю, Поповым П.О. договора найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> взамен признанного аварийным и подлежащим расселению жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> между администрацией Сортавальского городского поселения и истцом заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу и членам семьи истца в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

        Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Ю (дочь истца) и ответчик.

        Указанное жилое помещение постановлено на кадастровый учет <Дата обезличена> (кадастровый <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> находится в собственности Сортавальского муниципального района.

        В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

        Как следует из объяснений представителя истца и ответчика, в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> ответчик только зарегистрирован, фактически он проживает по адресу: <Адрес обезличен>. В жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> он никогда не вселялся и не планировал проживать.

        В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

        Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, часть 1 статьи 89 ЖК РФ, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 этого Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16.11.2006 № 503-О, от 28.05.2009 № 605-О-О, от 01.12.2009 № 1548-О-О, от 25.02.2010 № 302-О-О и от 15.07.2010 № 951-О-О); внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определение от 03.11.2009 № 1368-О-О).

        Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд находит установленным то, что ответчик не является членом семьи истца, в жилом помещении, расположенным в аварийном и подлежащим сносу доме, фактически не проживает, на предоставленное истцу жилое помещение не претендует.

        Ответчик признал заявленные требования. Учитывая, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано ответчиком добровольно, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и ей понятны, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

        На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░.░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░