Дело№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,
При секретаре Беловой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома с Чавлеишвили А.А.
УСТАНОВИЛ:
НКО « Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чавлеишвили А.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Разъяснено, что взыскатель вправе обратиться с заявлением в порядке искового производства.
В частной жалобе НКО « Нижегородский фонд ремонта МКД» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права. Указывают на то, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку у взыскателя не имеется информации о месте жительства должника и он лишен возможности самостоятельно получить указанную информацию, подача заявления о выдачу судебного приказа возможна в суд по месту нахождения имущества должника.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", дано разъяснение, что
« п.22. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).»
С учетом вышеизложенного, частная жалоба рассматривается судом без вызова в суд взыскателя и должника.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Ст. 333 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг;
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 4 Богородского судебного района Нижегородской области поступило заявление НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чавлеишвили А.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель указал, что место жительства должника неизвестно, в связи с чем заявление предъявляется в суд по месту нахождения имущества должника.
Отсутствие в заявлении о выдаче судебного приказа данных о месте жительства/ месте регистрации должника, послужило основанием для отказа в выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве, поскольку установление судом места жительства должника, возможно лишь в исковом производстве. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области, вынес обжалуемое определение.
Оценивая обжалуемое определение и доводы частной жалобы, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку у взыскателя не имеется данных о месте жительства должника и самостоятельно он их получить не может, основанием для отмены судебных постановлений не являются.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Исходя из вышеприведенных норм, указание в заявлении о выдаче судебного приказа места жительства должника, является обязательным.
Кроме того статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Посредством направления копии судебного приказа в адрес должника, обеспечивается последнему конституционное право на судебную защиту. Т.е. при отсутствии в заявлении данных о месте жительства должника, судом не могут быть соблюдены права должника, поскольку в приказном производстве мировой судья лишен возможности истребовать какие- либо документы о месте жительства должника.
При отсутствии у взыскателя сведений о месте жительства должника, взыскатель не лишен права обратиться за взысканием задолженности в исковом производстве, в ходе которого судья имеет право истребовать сведения о месте жительства должника, о чем мировой судья обоснованно указал в обжалуемом определении.
При изложенных обстоятельствах суд находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных взыскателем письменных доказательств.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Ст. 334 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
Руководствуясь ст. ст. 328-330, 333-334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░