Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 ~ М-510/2023 от 17.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                            16марта 2023 года

резолютивная часть объявлена 16.03.2023

мотивированное решение составлено 23.03.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Шепелявцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                №№ по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Коновалову Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Коновалову Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» в котором просило:

- взыскать солидарно с Коновалова Николая Николаевича и ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- взыскать солидарно с Коновалова Николая Николаевича и ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчикамидоговорных обязательств.

    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Шепелявцев С.В.в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    ОтветчикиКоновалов Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, иск не оспорили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» была поставлена алкогольная продукция на сумму <данные изъяты> руб., которая последним в установленный договором срок оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор №№ уступки требования (цессии), согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования к ответчику ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Коноваловым Н.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Коновалов Н.Н. обязуется отвечать перед ООО «<данные изъяты>» солидарно в полном объеме за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате вышеуказанной продукции, поставленной ООО «<данные изъяты>» в рамках договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.Размер (лимит) ответственности Коновалова Н.Н. по данным обязательствам определен суммой <данные изъяты> рублей. Коноваловым Н.Н. оплата вышеуказанной задолженности также осуществлена не была.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате товара по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поскольку договором поручительства солидарное взыскание судебных издержек не предусмотрено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Коновалову Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коновалова Николая Николаевича и ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в равных долях с Коновалова Николая Николаевича и ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.с каждого.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     И.А. Соколов