Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2022 ~ М-1921/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи          Балабан С.Г.,

при секретаре          Шабалиной А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002404-22) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда Российской по Иркутской области (далее по тексту – ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области), в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-21-002-2006-7460 от 08.11.2021 года в части отказа ей в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ в сумме 9 892,65 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно удостоверению ***, выданным 30.01.2018 она является получателем страховой пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В целях реализации положений статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Реализуя предоставленное Законом право, она в период с 26.07.2021 по 05.08.2021 выезжала на отдых в Турцию курорт Мармарис. Факт нахождения ее на отдыхе в Турции и проезда указанными рейсами и маршрутами подтверждается электронными билетами, посадочными талонами, проездными документами.

Решением № 048-21-002-2006-7460 от 08.11.2021 ответчик отказал ей в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами РФ.

Считает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика № 048-21-002-2006-7460 от 08.11.2021, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда в размере 9829,65 руб.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области Парилова А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения ПФР, в письменных возражениях исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 24.07.2021 по 13.08.2021 в г. Даламан (Турция) по маршруту Падунские Пороги (Братск) - Красноярск - Москва - Даламан - Москва - Новосибирск - Анзеби (Братск). Отделением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Падунские Пороги (Братск) - Красноярск - Москва - Новосибирск - Анзеби (Братск), в оплате проезда по маршруту Москва - Даламан -Москва было отказано.

ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршрутам Москва - Даламан, Даламан - Москва без указания сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134. Отсутствие в маршрут/квитанциях серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, не позволяет установить принадлежность данного проездного документа.

В соответствии с п. 101 Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При обращении в Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не представила копию заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

ФИО1 не представлена справка авиакомпании-перевозчика ООО «ТТ-Трэвел»/ Azur Air о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа по маршруту Москва -Даламан, Даламан - Москва, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 10 " Правил.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается материалами дела, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что ФИО1 в период с 26.07.2021 по 05.08.2021 выезжала на отдых в г. Даламан (Турция).

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 заключила договор о реализации туристского продукта № 3103/2021 от 31.03.2021 с ИП Макарчук О.Я., согласно которому общая стоимость туристского продукта составляет 73900 руб., в том числе услуги по авиаперелету по маршруту Москва – Даламан - Москва.

Оплата по договору произведена ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №186 от 31.03.2021.

Согласно представленным документам ФИО1, следуя воздушный транспорт, 26.07.2021 вылетела из г. Москва в г. Даламан.

Обратно в г. Москва ФИО1 прибыла 05.08.2021, следуя воздушным транспортом по маршруту Даламан – Москва.

25.10.2021 ФИО1 обратилась в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно воздушным транспортом.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области № 048-21-002-2006-7460 от 08.11.2021 частично отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9829,65руб. по причине: не представлена справка авиакомпании-перевозчика о стоимости проезда в пределах территории РФ, включенной в стоимость проездных документов; в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по указанным маршрутам отсутствуют обязательные реквизиты - паспортные данные, код статуса бронирования; не представлена копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы РФ.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Согласно п. 7 Правил от 01.04.2005 № 176, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России. Вместе с тем, он отказал истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Из обоснования иска и исследованных судом материалов дела следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что ФИО1 осуществляла свой отдых в г. Даламан (Турция).

В качестве документов, подтверждающих фактический проезд воздушным транспортом по маршруту Москва – Даламан - Москва ФИО1 представила проездные документы - маршрутные квитанции электронных билетов ***, ***, с приложенными посадочными талонами, которые являются именными, содержат информацию о номерах рейсов (ZF 8889, ZF 8890), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета и прилета, стоимости 8402,24 руб.

Факт пресечения истцом границы РФ и Даламан (Турция) подтверждается отметками в заграничном паспорте 76 2300112 на имя истца.

Согласно справке от 24.09.2021 № 2021-09-24/211, выданной ООО «Азур Эйр», следует, что авиакомпания ООО «Азур Эйр» подтверждает перелет пассажира ФИО1, загранпаспорт 76 2300112, по маршруту Москва - Даламан, рейс ZF 8889 от 26.07.2021, и по маршруту Даламан - Москва, рейс ZF 8890 от 05.08.2021. По маршруту полета Москва - Даламан, при выполнении рейса ZF 8889 от 26.07.2021: Общая ортодромия - 2 196 км. Ортодромия по РФ - 1 269 км. Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии - 57,79%. По маршруту полета Даламан - Москва, при выполнении рейса ZF 8890 от 05.08.2021: Общая ортодромия - 2 196 км. Ортодромия по РФ - 1 300 км. Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии - 59,20%

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Услуга по перевозке входит в туристский продукт, сформированный туроператором. Представленные истцом маршрутные квитанции, выданные ему туроператором, являющимся уполномоченным агентом перевозчика, осуществляющим оформление и продажу авиабилетов. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление проездных документов. Отсутствие в них обязательных реквизитов само по себе не может лишать пенсионера гарантированного права на оплату понесенных расходов.

Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается вышеуказанными именными электронными проездными документами, посадочными талонами, договором о реализации туристского продукта от 31.03.2021, отметками в заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации и Даламан (Турция), справкой, выданной транспортной организацией.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-21-002-2006-7460 от 08.11.2021 об отказе истцу в части предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Даламан – Москва следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г»).

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N 4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных ФИО1 расходов по оплате проезда к выбранному месту отдыха по маршруту Москва - Даламан – Москва по территории Российской Федерации применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях, в размере 9829,78 руб. (8402,24 руб. (стоимость перелета по маршруту Москва - Даламан) * 57,79 % (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии (по маршруту Москва - Даламан)) + (8402,24 руб. (стоимость перелета по маршруту Даламан - Москва) * 59,20% - (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии (по маршруту Даламан - Москва)) = 4855,65+4974,13.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Москва - Даламан – Москва подлежащими удовлетворению в размере 9829,65 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-21-002-2006-7460 от 08 ноября 2021 года в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Даламан – Москва, по территории Российской Федерации в сумме 9 829 рублей 65 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по маршруту Москва - Даламан – Москва, по территории Российской Федерации в сумме 9 829 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     С.Г. Балабан