Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 ~ М-4/2022 от 27.12.2021

Дело № 2-14/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года п. Цаган Аман                                               

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Лагаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Истелеуову Р.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 30 октября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Истелеуова Р.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион. На момент ДТП гражданская ответственность Истелеуова Р.С. не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №) истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 206010 руб., из них: 172586 руб. – сумма страхового возмещения; 31424 руб. – доплата страхового возмещения по договору КАСКО; 2000 – стоимость эвакуации. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 206010 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 руб. 10 коп., на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб.

Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2022 года для участия в гражданском деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильков С.В. - владелец транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Представитель истца по доверенности СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Истелеуов Р.С. и третье лицо Васильков С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. До судебного разбирательства ответчиком Истелеуовым Р.С. подано письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска осознает.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что 30 октября 2020 года в 14 часов водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион Истелеуов Р.С., принадлежащего ФИО1, двигался с запада на восток по <адрес>, где в районе дома № не учел дистанцию до стоящего впереди транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, после чего по инерции совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион под управлением Василькова С.В., которое двигалось во встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Истелеуова Р.С. не была застрахована, на момент ДТП у него отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно страховому полису №РРР 5047673772 транспортное средство марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным номером У 198 ХА 34 регион было застраховано в ПАО «Ингосстрах» ФИО1 К управлению автомашиной ВАЗ-2110 допущены ФИО1, ФИО3 В момент ДТП Истелеуов Р.С. управлял названной автомашиной, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

21 декабря 2019 года между Васильковым С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № (далее - договор КАСКО) в отношении транспортного средства Лада Гранта 2190, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Васильков С.В., по риску «Ущерб» (в случае полной и фактической или конструктивной гибели транспортного средства) является ПАО «Совкомбанк».

На основании акта осмотра транспортного средства от 03 ноября 2020 года №, экспертного заключения (калькуляции) ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» № от 23 июня 2020 года, решения финансового уполномоченного Службы финансового уполномоченного от 09 июля 2021 года № ФИО4, платежных поручений №, № от 19 января 2021 года, № от 16 июля 2021 года, размер страхового возмещения, выплаченного ПАО «Совкомбанк», являющегося залогодержателем по договору КАСКО, составила 172586 руб., выплата страхового возмещения и расходы на эвакуатор, выплаченные Василькову С.В., составили 33424 руб. (31424 руб. + 2000 руб.).

Согласно платежным поручениям № от 10 февраля 2021 года и № от 04 августа 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплаты по суброгационным требованиям № от 05 февраля 2021 года <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» и № от 29 июля 2021 года <данные изъяты> ПАО СК «Росгострах» на сумму 174586 руб. и 31424 руб.

Ответчик Истелеуов Р.С. в нарушение статьи 56 ГПК суду не представил доказательств, опровергающих доводы истца в части размера и выплаты страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения в сумме206010 руб., суд считает регрессное требование ПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФв случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

Статья173 ГПК РФпредусматривает, чтопризнаниеискаответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, еслипризнаниеиска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствияпризнанияиска. Припризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признаниеискаответчиком Истелеуовым Р.С. выражено в его письменном заявлении, адресованном суду, согласно которому он признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска осознает. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В силу ст.94 ГПК РФ к таким расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. истцом представлен акт приема-передачи дел и документов от <данные изъяты> за период с 12 июля 2021 года по 18 июля 2021 года от 19 июля 2021 года, который является приложением к дополнительному соглашению от 24 января 2018 года к Договору № от 01 апреля 2016 года, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», об оказании юридических услуг, а также дополнительное соглашение к договору от 18 октября 2019 года, которым установлено, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3500 руб., которая включает в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Несение расходов истец подтвердил платежным поручением 21 июля 2021 года №.

В соответствии с платежным поручением № от 25 октября 2021 года за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5260 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Истелеуову Р.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Истелеуова Р.С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере206010 (двести шесть тысяч десять) рублей.

Взыскать с Истелеуова Р.С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2022 года.