Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2023 ~ М-2395/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-3499/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-002592-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровкова Василия Павловича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК г.Уфы») в порядке защиты прав потребителей об обязании устранить причины протечки,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК г.Уфы») в порядке защиты прав потребителей об обязании устранить причины протечки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что из-за нарушения застройщиком строительных норм, ему был причинен имущественный ущерб в размере 39454 руб., а также моральный вред, который истец оценил в 100 000 руб.

Истец Боровков В.П. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение по делу.

Третье лицо ООО УК «Единство» явку представителя не обеспечило, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Башгражданстрой», являвшаяся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащем истцу, представитель которого также не явился, при надлежащем извещении.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно-строительный комитет» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (МУП «ИСК» <адрес>), которое в дальнейшем преобразовалось в Акционерное общество «СЗ ИСК г. Уфы» и Боровковым В.П. (далее - Истец) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,37 кв.м.

Пунктом 3.3 договора установлено, что сумма вклада участника долевого строительства составляет 1649050,00 рулей.

Дольщик обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом.

Согласно Акту приема-передачи, вышеуказанная квартира передана Боровкову В.П. – ДД.ММ.ГГГГ и он является собственником указанного жилого помещения по настоящее время.

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, является ООО УК «Единство», что сторонами в процессе рассмотрения спора не оспаривалось.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Управляющей компании «Единство» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление лоджии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по периметру рамы остекления и по швам на потолке через фасад дома.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Управляющей компании «Единство» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление лоджии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по периметру рамы остекления и по швам на потолке через фасад дома.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Управляющей компании «Единство» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление кровли во время дождя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, через швы фасада стены и через примыкающее духовое окно техэтажа, установленное не по ГОСТу. В результате установлены следующие повреждения: лоджия – намокание стен и швов по периметру, отслоение штукатурки и краски на потолке, стенах.

Истцом в адрес застройщика АО «СЗ ИСК г. Уфы», написано заявление о наличии протечки в фасаде квартиры и их устранении.

В квартире истца ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и составлен Акт, согласно которому на момент комиссионного обследования обнаружены, что над витражами <адрес>, 206 на фасаде выявлены трещины из-за которых во время осадков происходит затекание лоджии.

Согласно имеющемуся ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ ИСК г. Уфы», подрядной организацией ООО «Башгражданстрой» произведен ремонт фасада над данными квартирами.

Согласно законодательству РФ застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с заключенным Договором, застройщик в лице АО «СЗ ИСК г. Уфы» обязуется, что переданная квартира будет соответствовать проектно-сметной документации и на дом и ГОСТам иным требованиями в области строительства.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течете гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Установлено, что по решению Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу Боровкова Василия Павловича взысканы убытки в счет устранения недостатков в квартире в размере 119335 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб., сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 60667,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 65000 рублей по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы 120 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО <адрес> РБ" в пользу Боровкова В.П. штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, услуг нотариуса. Взыскать с АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО <адрес> РБ" в пользу Боровкова В.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 35 000 рублей, расходы по проведению экспертиз 46 150 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 207 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Для суда данное постановление имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКС» № установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. Таким образом, экспертным путем суд установил, что, выполняя указанные работы по строительству жилого дома допущены строительные недостатки, в частности при обустройстве кровли допущены нарушения строительных норм и технической требований к производству данных работ, стоимость устранения недостатков при производстве данных работ составит 119335 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Боровков В.П. указал на то, что протечки повторяются вновь, причина протечки застройщиком и представителями подрядной организацией так и не была устранена.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с частью 2 которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, установив, что ранее постановленным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего спора, взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков, в том числе и на устранение причин протечки, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика обязанности по устранению протечки, поскольку ведет к неосновательному обогащению на стороне дольщика, так как потребитель пользуясь своим правом, как участник долевого строительства, потребовал от застройщика денежную сумму в счет их устранения, а ответчиком указанная сумма выплачена в пользу истца.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боровкова Василия Павловича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфы Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК г.Уфы») в порядке защиты прав потребителей об обязании устранить причины протечки - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023