Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-56/2024 (13-2088/2023;) от 17.11.2023

Материал № 13-56/2024

Дело № 2-1723/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукониной Эмилии Филипповны о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

    Луконина Э.Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 22.06.2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1723/2017 о взыскании с Белова С.В. в пользу Луконина С.А. задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 244 767 рублей 12 копеек, пени в размере 152 809 рублей 81 копейки. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 15.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный акт в полном объеме не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ Луконин С.А., являющийся заявителю сыном и взыскателем по гражданскому делу № 2-1723/2017, умер. Нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края заведено наследственное дело №, согласно которому Луконина Э.Ф. является наследником умершего Луконина С.А. Поскольку заявитель является наследником после смерти Луконина С.А. просит произвести замену умершего взыскателя Луконина С.А. его правопреемником - Лукониной Э.Ф. по исполнительному производству о взыскании с Белова С.В. в пользу Луконина С.А. задолженности по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.06.2017 по гражданскому делу № 2-1723/2017 с Белова С.В. в пользу Луконина С.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 244 767 рублей 12 копеек, пени в размере 152 809 рублей 81 копейки.

По информации, предоставленной ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю, 20.02.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № 2-1723/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Белова С.В.. За период ведения исполнительного производства взыскано 545 080 рублей 82 копейки, которые перечислены взыскателю. По состоянию на 20.12.2023 остаток задолженности составляет 252 496 рублей 11 копеек, без учета исполнительского сбора.

    Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Луконин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследниками после смерти Луконина С.А. по закону являются его отец Луконин А.Н. и мать Луконина Э.Ф.

Из заявления от 08.08.2022 следует, что Луконин А.Н. отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти сына Луконина С.А., в пользу матери Лукониной Э.Ф..

    Часть 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Поскольку в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие на основании заочного решения суда, являются имущественными, что в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает правопреемство.

    При таких обстоятельствах заявление о замене взыскателя по исполнительному производству с Луконина С.А. на его наследника Луконину Э.Ф. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.06.2017 по гражданскому делу № 2-1723-2017 по иску Луконина Сергея Александровича к Белову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 244 767 рублей 12 копеек, пени в размере 152 809 рублей 81 копейки, с Луконина Сергея Александровича на его правопреемника Луконину Эмилию Филипповну.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 25.01.2024.