Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2020 ~ М-1937/2020 от 13.03.2020

№2-2596/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Снабтрейд», Галинской Н. А., Галинскому Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Снабтрейд» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Галинской Н.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, с Галинским Д.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 616783 руб. 92 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков обозначенную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Снабтрейд» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. Сумма кредита перечислена на счет заемщика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Галинской Н.А., и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Галинским Д.С.

Пункт 4.2 Общих условий договора поручительства предусматривает обязанность поручителя отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.8 заявления ООО «Снабтрейд» о присоединении к Общим условиям кредитования за ненадлежащее неисполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не считая этой даты) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Право Банка на досрочное взыскание задолженности предусмотрено п.6.5 Общих условий кредитования.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов. Истец направлял заемщику и поручителям требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность в полном объеме ответчиками не погашена, каких-либо мер для уплаты долга не предпринято.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету истца, возражений по которому от ответчиков не поступило, составляет 616783 руб. 92 коп., в том числе 578459 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 28273 руб. 78 коп. - просроченные проценты, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 8794 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 1256 руб. 22 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 616783 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Между тем, оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ такое взыскание не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен порядок возмещения солидарными должниками судебных издержек, к числу которых согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина не отнесена. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9367 руб. 84 коп. в равных долях по 3122 руб. 61 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Снабтрейд», Галинской Н. А., Галинского Д. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616783 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Снабтрейд», Галинской Н. А., Галинского Д. С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины по 3122 руб. 61 коп.с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2020.