Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 от 04.07.2023

                                               Р Е Ш Е Н И Е                        № 2-392/2023

                    Именем Российской Федерации

с. Актаныш                                                               18 сентября 2023 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Хамидуллину Ришату Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитной карте;

                        У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец) ) обратилось в суд с исковым заявлением к Хамидуллину Р.Р. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и Хамидуллин Р.Р. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, также ответчику открыт счет <N> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с Дата обезличена по Дата обезличена образовалась просроченная задолженность в размере 107728, 43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14907,03 рубля, просроченный основной долг - 92 821,40 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 3354, 57 рублей.

09 августа 2023 года от ответчика Хамидуллина Р.Р. поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик Хамидуллин Р.Р. просит признать договор недействительным, указывая на то, что действительно по его заявлению на получение карты ПАО Сбербанк открыл на его имя счет и предоставил кредитную карту. В марте месяце 2022 года с его карты были сняты денежные средства в размере 90000 рублей и была начислена комиссия в размере 2700 рублей- за перечисление (снятие) денежных средств, то есть данная сумма была перечислена на его зарплатный счет и с указанного счета денежные средства каким-то образом перечислены на счет иного лица. Он обратился в ОМВД России по Актанышскому району по факту хищения денежных средств, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица и дело в настоящее время приостановлено. Считает, что договор между ним и ПАО Сбербанк на снятие денежных средств не был заключен, так как указанную сумму он не снимал.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик    в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, иск не признает.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Судом установлено, 20.09.2019 на основании заявления Хаидуллина Р.Р. на получение кредитной карты, последнему ПАО Сбербанк выдана кредитная карта, а также открыт счет <N> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В свою очередь Хамидуллин Р.Р. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктами 1, 4 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемой лимит кредита в размере 100000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых на сумму основного долга.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, за ответчиком за период с 04.03.2022 по 27.02.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 107728,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14907,03 рубля, просроченный основной долг - 92 821,40 рублей.

На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашений задолженности не произвел.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, судебная приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами.

Доводы ответчика указанные во встречном исковом заявлении, касающиеся возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств со счета кредитной карты Хамидуллина Р.Р. не влекут оснований для освобождения ответчика от обязательств в рамках кредитного договора, поскольку в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Как следует из представленных материалов дела, по заявлению Хамидуллина Р.Р. о похищении денежных средств с банковской карты, 26 января 2022 года отделом МВД России по Актанышскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому приостановлено постановлением следователя в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан не сообщать ПИН-код, не передавать карту, ее реквизиты другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. В случае, если информация о карте стала доступна третьим лицам, держатель карты должен незамедлительно сообщить об этом в банк.

Оснований для освобождения заемщика от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору не усматривается, совершение в отношении ответчика Хамидуллина Р.Р. противоправных действий не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку как было указано выше, только вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. В данном же случае, итоговый судебный акт по возбужденному уголовному делу не вынесен, итоговое решение не принято, в связи с чем обстоятельства хищения денежных средств со счета Хамимдуллина Р.Р. не установлены, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований Хамидуллина Р.Р..

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона на ответчика следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3354 рублей 57 копеек, в связи с отказом встречных исковых требований во взыскании судебных расходов по встречному исковому заявлению следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Хамидуллину Ришату Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина Ришата Рашитовича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк ( <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте со счетом <N> от 20.09.2019    за период с 04 марта 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 107728 (сто семь тысяч семьсот двадцать восемь) рубля 43 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14907 рублей 03 копеек, просроченный основной долг - 92 821 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) рублей 57 копеек.

В удовлетворении искового заявления Хамидуллина Ришата Рашитовича (<данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу Сбербанк (<данные изъяты>) о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.

.

. Судья                               Х.Х. Янгиров