Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2024 (2-6057/2023;) ~ М-4896/2023 от 17.11.2023

        Дело № 2-1327/2024

        УИД 42RS0019-01-2023-009260-56                        КОПИЯ

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:                Назаренко И.А.,

при секретаре:                                                      Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

14 февраля 2024 года

        гражданское дело по иску Суворовой А. О. к Смирновой К. Е., Смирнову Д. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

        УСТАНОВИЛ:

Суворова А.О. обратилась в суд с иском к Смирновой К.Е., Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Суворовой А.О. и Смирновым Д.А., Смирновой К.Е. был заключен договор оказания финансово-консультационных услуг (далее-Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ряд консультаций, услуг и работ предусмотренных разделом 2 Договора. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. услуги по анализу финансового состояния и формированию пакета документов в Банк, которые составили 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей были оказаны в полном объеме претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Впоследствии ответчику отказались от исполнения договора, перестали выходить на связь. Таким образом, за ответчиками числится задолженность за оказанные истцом услуги выполненные работы в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что Ответчики перестал выходить с истцом на связь ДД.ММ.ГГГГ. истцом были направлены в адрес ответчиков претензии, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № ответчиком Смирновым Д.А. претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ№, ответчиком Смирновой К.Е. претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 1 441 рублей.

Просит суд взыскать солидарно со Смирнова Д. А., Смирновой К. Е. в пользу Суворовой А. О. сумму задолженности в размере 50 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 441 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб.

Истец Суворова А.О. и ее представитель Суворикова А.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Смирнова К.Е. в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Смирнов Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой А.О. (Исполнитель) и Смирновой К.Е (Заказчик 1), Смирновым Д.А. (Заказчик 2) заключен договор оказания финансово - консультационных услуг.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление    обязательства по предоставлению следующих услуг:

- анализ финансово состояния Заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-Банк»;

- формирование пакета документов, необходимых для подачи соответствующей заявки в кредитные учреждения;

- проведение переговоров с Банком, согласование условий предоставления ипотечного кредита;

- организация процесса индивидуального рассмотрения поданных в банк документов, в рамках направленного заявления об осуществлении ипотечного кредитования для Заказчика, и получение положительного решения по нему.

    Согласно п. 4.1 Договора, сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим Договором, следующие: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    По завершении работ или этапов работ, стороны подписывают акт/ы приемки-передач выполненных работ (п. 5.1 Договора).

    Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет: 158 000 руб. Расчет производится в день подписания договора ипотечного кредитования между Заказчиком и АО «БСТ-банк» (п. 6.1 Договора).

    Согласно п. 6.2 Договора, стороны признают, что в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора в соответствии с п. 3.2.3, настоящего договора, последний возмещает Исполнителю понесенные им расходы в размере 50 000 руб., при условии, что Исполнитель принял в работу документы Заказчика (или часть документов).

    Согласно Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания финансово-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по гражданско-правовому договору выполнены следующие работы (оказаны услуги): анализ финансового состояния заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-банк» - 39 000 руб., формирование пакета документов, необходимых для подачи соответствующей заявки в кредитные учреждения – 11 000 руб. Всего оказано услуг на сумму 50 000 руб. Выполненные исполнителем работы соответствуют требованиям предъявленным договором оказания финансово-консультационных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Представленный акт подписан сторонами.

Из представленной информации «БСТ-Банк» АО от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ по запросу суда следует, что «БСТ-БАНК» АО подтверждает, что заявка на получение ипотечного кредита от Клиентов Смирнова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Смирнов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена в Банк нарочно агентом по ипотечному кредитованию Суворовой А. О., с которой «БСТ-БАНК» АО сотрудничает с ДД.ММ.ГГГГ. Заявка по данным Клиентам рассматривалась в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ. Банком было вынесено решение - в выдаче кредита отказать, согласно кредитной политики Банка. Агентские договоры между Банком и ипотечными агентами, в том числе Суворовой А.О. заключаются только в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении Клиентам кредита и с целью выплаты агентского вознаграждения. Соответственно агентский договор о выплате вознаграждения по вышеуказанным Клиентам между Суворовой А.О. и «БСТ-БАНК» АО заключен не был.

Как следует из пояснений истца, впоследствии ответчики отказались от исполнения договора, перестали выходить на связь, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность за оказанные услуги выполненные работы в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были направлены в адрес ответчиков претензии, гласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №, ответчиком Смирновым Д.А. претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ; №, ответчиком Смирновой К.Е. претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ

Однако, оплата по договору не произведена, что не оспаривалось ответчиками в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из условий договора оказания услуг, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, доказательств оплаты ответчиком оказанных им услуг Суворовой А.О. суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков перед истцом задолженности по оплате услуг по договору в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно со Смирновой К.Е. и Смирнова Д.А. в пользу Суворовой А.О.

Довод ответчиков, о том, что в Договоре оказания финансово-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия К. Е. – Смирнова, в то время как брак между ответчиками был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не может являться оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку факт обращения к Суворовой А.О. ответчиками не оспаривался, как и факт подписания Договора и Акта выполненных работа. Напротив, в судебном заседании ответчики подтвердили обращение к Суворовой А.О. с просьбой помочь им в оформлении ипотечного кредита, встречались неоднократно, факт направления заявки в «БСТ –Банк» АО не оспаривали. Однако, после того, как «БСТ –Банк» АО отказал в выдаче ипотечного кредита, спустя некоторое время самостоятельно обратилась ПАО Сбербанк, где и был оформлен ипотечный кредит на имя Смирнова Д. А. Оплату Суворовой А.О. за оказанные услуги в размере 50 000 руб. не производили.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно со Смирновой К.Е. и Смирнова Д.А. в пользу Суворовой А.О. суммы задолженности в размере 50 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 руб., разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 441 руб. Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истец дважды насчитывает проценты на один день ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом неверно указана процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дней), которая составляет 15,00%, а не 13 %.

Таким образом, суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 443, 84 руб., исходя из следующего расчета:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 50 000,00 ? 8,50% ? 10 / 365 = 116,44 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 50 000,00 ? 12,00% ? 34 / 365 = 558,90 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 13,00%

проценты за период: 50 000,00 ? 13,00% ? 42 / 365 = 747,95 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дней). Ставка 15,00%

проценты за период: 50 000,00 ? 15,00% ? 1 / 365 = 20,55 руб.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку сумма вознаграждения за услуги по договору не была своевременно оплачена ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 1 441 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления Суворовой А.О. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, солидарно с ответчиков Смирнова Д.А. и Смирновой К.Е. в пользу Суворовой А.О. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Суворовой А. О. к Смирновой К. Е., Смирнову Д. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой А. О. к Смирновой К. Е., Смирнову Д. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со Смирнова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Смирновой К. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Суворовой А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> сумму задолженности в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 743 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                        И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                                 И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1327/2024 Центрального районного суда <адрес>