Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-113/2021 от 22.04.2021

Дело № 12–113/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 20 мая 2021 года

ул. Яновского, 4

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В., рассмотрев жалобу Гончарова А.Ю. об отмене постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. от 04.02.2021 Гончаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление и получено Гончаровым А.Ю. – 04.02.2021, о чем в справочном листе имеется его подпись.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Исходя из требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Как следует из представленных материалов дела, обжалуемое Гончаровым А.Ю. постановление вынесено 04.02.2021 и получено им в этом же день. Документов, свидетельствующих о более позднем получении обжалуемого постановления, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, последним днем обжалования постановления мирового судьи от 04.02.2021 является – 15.02.2021 (с учетом переноса последнего дня обжалования).

20.04.2021 в адрес мирового судьи поступила жалоба Гончаров А.Ю. на оспариваемое постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в качестве основания уважительности пропуска срока указал, что на момент вынесения обжалуемого постановления находился под домашним арестом, и не имел средств для оплаты штрафа, ему запрещено было покидать квартиру, общаться с кем-либо, а также он не мог приобрести бумагу для обжалования постановления суда.

Названная заявителем причина пропуска срока уважительной не является, убедительных доказательств, препятствующих подаче жалобы в установленном данным кодексом порядке Гончаровым А.Ю. не представлено.

С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении у судьи городского суда не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Гончарову А.Ю. в восстановлении срока обжалования постановления постановление Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. от 04.02.2021 № 5-118/2021.

Возвратить Гончарову А.Ю. жалобу на постановление Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении с прилагаемыми документами, в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                         Е.В. Машковцева