Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 31.07.2023

Уголовное дело 1-64/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000584-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                            г. Кировск

        Кировский городской суд Мурманской области в составе:

            председательствующего судьи Тимченко А.В.

            при секретаре Андреевой Е.Ю.,

    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кировска Мурманской области Савохина К.А.,

    защитника – адвоката Кожевникова И.Ю., представившего ордер № 1049 от 03 июля 2023 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/748,

    подсудимого Саблина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саблина Андрея Владимировича, родившегося ... в г.... гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего специалистом по охране труда и промышленной безопасности в ООО «Компания «Сфинкс Плюс», инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Саблин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Саблин А.В., ..., будучи подвергнутым 26 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области Сосниной А.Ю., вступившим в законную силу 30 января 2023 года, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо и достоверно зная о том, что он в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, имея мотив доехать до СОК «Тирвас», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Кировск, ул.Ботанический Сад, д.29, умышленно пренебрег возложенным на него запретом и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в силу которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, 30 июня 2023 года в период с 18 часов 49 минут до 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около д.7«Б» по просп.Ленина в г.Кировске Мурманской области, сел за управление автомобилем марки «...» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер ..., и умышленно начал движение по дороге в сторону д.29 по ул.Ботанический Сад в г.Кировске Мурманской области. После чего, 30 июня 2023 года в 21 час 00 минут вышеуказанный автомобиль марки «...» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер ..., под управлением Саблина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» около д.29 по ул.Ботанический Сад в г.Кировске Мурманской области. Саблин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Саблин А.В. согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, добровольно и осознанно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Саблин А.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Саблина А.В. не возражает.

С учетом изложенного суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке в связи с согласием Саблина А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Саблин А.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Саблина А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Саблин А.В., управлявший автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 30 июня 2023 года Саблин А.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 30 января 2023 года. В свою очередь, поскольку что Саблин А.В., управлявший автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саблиным А.В. преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Саблиным А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Саблин А.В. ...

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование Саблиным А.В. раскрытию и расследованию преступления, о чем заявлено органом предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, цели и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному и приходит к выводу о том, что исправление Саблина А.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает Саблину А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении Саблина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, в настоящее время не изменились и не отпали.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            Автомобиль «... в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер ..., использованный Сабиным А.В. при совершении преступления, не подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку согласно договору купли-продажи от 27.12.2022 на момент совершения преступления автомобиль принадлежал не подсудимому, а иному лицу, а именно Шатиловой Л.А.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

            Саблина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Саблину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

            Вещественные доказательства: автомобиль марки «... государственный регистрационный номер ..., в кузове серого цвета – считать возвращенными по принадлежности Шатиловой Л.А.; свидетельство о регистрации серии №... №... на автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ..., договор купли-продажи от ... – считать возвращенными по принадлежности Саблину А.В.

            Оптический компакт-диск с видеозаписью от 30.06.2023, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья                    А.В. Тимченко