Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 04.04.2022

УИД 03RS0064-01-2022-001396-09

Дело № 1-151/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г.                             г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Вахитовой Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Сагетдинова И.Э.; защитника Саттарова И.Р. - адвоката Хамидуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саттарова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саттаров И.Р. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Саттаров И.Р., имея умысел на приобретение подложного документа, а именно: бланка удостоверения о профессиональном обучении, с целью его дальнейшего использования, пользуясь услугой неустановленного дознанием лица, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел бланк удостоверения №, выданный Учебный комбинат <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на имя Саттарова И.Р. с вклеенной фотографией своего изображения, которое он незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГг. в целях использования, при этом достоверно зная порядок получения удостоверения о профессиональном обучении.

Так, в дальнейшем, реализуя свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, Саттаров И.Р., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного удостоверения о профессиональном обучении, вопреки установленного законом порядка, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу <адрес>, предъявил данное удостоверение в отдел кадров ООО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, с целью трудоустройства на оплачиваемую по профессии <данные изъяты>.

Далее, Саттаров И.Р. в осуществление своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, приказом в лице начальника управления по персоналу и социальным программам ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ принят по профессии <данные изъяты>.

Согласно справке частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр «<данные изъяты>» с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ факт прохождения обучения Саттарова И.Р. по профессии <данные изъяты> не подтверждается. Также в соответствии со справкой <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году сторонними образовательными организациями на территории <данные изъяты> по инициативе подрядной организации «<данные изъяты>» обучение не проводилось. В соответствии со справкой ООО <данные изъяты> образовательной деятельностью в настоящее время не занимается, в ДД.ММ.ГГГГ также не занималась, Саттаров И.Р. обучение не проходил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк удостоверения №, выданный Учебный комбинат <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на имя Саттарова И.Р. изготовлен способом плоской офсетной печати. Изменения первоначального содержания реквизитов в удостоверении №, выданный Учебный комбинат <данные изъяты> на имя Саттарова И.Р. отсутствуют.

Подсудимый Саттаров И.Р. на судебные заседания не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ без его участия. Его интересы будет представлять адвокат Хамидуллин Р.Р. Суду доверяет, отводов не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, учитывая, что Саттаров И.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, который ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Защитник Саттарова И.Р. - адвокат Хамидуллин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что Саттаров И.Р. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, позиция с Сатаровым И.Р. согласована.

Вина Саттарова И.Р. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Организация располагается в административном здании по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, когда она находилась на рабочем месте, ей поступил пакет утвержденных документов на имя Саттарова И.Р. Он претендовал трудоустроиться по профессии <данные изъяты>. Прежде чем утвердить кандидата, он проходит процедуру согласования в соответствии с Положением «Порядок приема новых работников на работу в ООО «<данные изъяты>». То есть, перед тем как оформить кандидата на работу, он приходит в нашу организацию и общается с руководителем структурного подразделения. После согласования всеми службами нами, работниками кадровой службы кандидат приглашается для оформления на работу. При беседе с Саттаровым И.Р. она ознакомилась с его документами. В том числе и оригиналом удостоверения №, выданный Учебный комбинат <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, на имя Саттарова И.Р. Она ознакомилась со всеми поданными документами, сняла ксерокопии и документы вернула Саттарову И.Р. При этом ни один документ у нее не вызвал никаких сомнений в своей подлинности. Проверка подлинности документов в ее обязанности не входит. Также квалификация, опыт работы кандидата определяется руководителем структурного подразделения. Далее она заполнила все необходимые кадровые документы, Саттаров И.Р. заполнил также все поданные ему документы, анкету, расписался. ДД.ММ.ГГГГ Саттаров И.Р. был трудоустроен по профессии <данные изъяты> и должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил Е.С.А., сотрудник отдела экономической безопасности и сообщил о том, что удостоверения №, выданный Учебный комбинат <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, на имя Саттарова И.Р., является подложным, при этом никаких официальных документов об этом в их отдел обеспечения персоналом не поступало. ДД.ММ.ГГГГг. Саттаров И.Р. был уволен по собственному желанию. По данному вопросу более пояснить ничего не может, при ознакомлении с данным удостоверением ДД.ММ.ГГГГ она была уверена, в том, что он оригинальный и выдан в соответствии с законодательством.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что он является генеральным директором <данные изъяты>. Фирма организована с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально это фирма была ООО <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ стал одним из учредителей ЧОУ <данные изъяты>. С момента основания юридический адрес фирмы: <адрес>. Часть бухгалтерской документации ООО <данные изъяты> по слушателям скопирована и хранится в ЧОУ <данные изъяты>. Фирма занимается оказанием услуг образовательной деятельности по различным направлениям. Договор на оказание услуг за весь период обучения заключались только при личном посещении слушателя путем подачи заявления и представления документов, удостоверяющую личность. Обучение по программам профессионального обучения проводятся с применением различных форм обучения, возможно дистанционное обучение. По окончанию обучения слушатели сдают экзамен, после чего выдается свидетельство. Сдача экзамена осуществлялась при комиссии, в состав которой входил также госинспектор <данные изъяты>, если профессия попадала в перечень работ на опасном производственном объекте. Оплата за обучение осуществляется по квитанции в банке или в кассе предприятия через кассовый аппарат. Свидетельства заполняются вручную. Филиалов у ООО <данные изъяты> не имелось. Также по окончанию обучения свидетельства выдавались нарочно обучаемому по месту обучения. Обучаемый вносил свою подпись в журнал выдачи. От сотрудников полиции по полученному из ОМВД России по Уфимскому району запросу они ответили справкой о том, что Саттаров И.Р. обучение в ООО <данные изъяты> не проходил. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг., который прописан в представленном дознавателем данном удостоверении об обучении Саттаров И.Р., не существует. В списках обучаемых Саттаров И.Р. не числился. Из представленного ему на обозрение удостоверения об обучении Саттарова И.Р. может пояснить, что в <данные изъяты> ООО <данные изъяты> оказанием образовательных услуг в данном направлении не занималась. Их организация, когда проводила обучение, обложка удостоверений изготавливалась красного цвета, также должность директора указывалась с фамилией и инициалами директора, его подписью, в данном удостоверении же фамилия не прописана, заполнение граф также не соответствует нормам, про оттиски печати ничего не может сказать, так как на сегодняшний день не помнит, как выглядят печати ООО <данные изъяты>.Также может точно сказать, что как указано на оттиске печати в данном удостоверении инспектора <данные изъяты> С.Р.М. не было. Поясняет, что бланк удостоверения №, выданный Учебный комбинат <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, на имя Саттарова И.Р. их организацией - ЧОУ <данные изъяты> никогда не выдавался.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Организация располагается в административном здании по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение кадровой безопасности предприятия, проверка кандидатов при приеме на работу, взаимодействие с правоохранительными органами, выявление и пресечение нарушений на объектах и иные. В связи с высокими требованиями к кандидатам на должность и действующим сотрудникам ООО «<данные изъяты>» они регулярно осуществляют проверку подлинности документов, предоставляемых сотрудниками ООО «<данные изъяты>», а так же кандидатами при трудоустройстве на работу, при переводах на другие должности и профессии. К примеру, проверяют свидетельства и удостоверения об окончании учебных заведений, различных курсов путем направления запросов в образовательные учреждения. Со свидетельствами и удостоверениями об образовании работа производится таким образом: у них имеются данные всех сотрудников, об их образовании, серии и номера свидетельства и удостоверения, которые заносятся во внутреннюю базу специалистами по обеспечению персоналом. Они отправляют в учебные заведения запросы с указанием этих данных для осуществления проверки на подлинность документов об образовании наших сотрудников. Так, в организации по профессии <данные изъяты> Саттаров И.Р.с ДД.ММ.ГГГГ. Был оформлен приказом о трудоустройстве. При трудоустройстве он предоставил в отдел кадров документы об обучении на <данные изъяты>, которые, скорей всего также были проверены службой безопасности ранее, в то время он не работал на своей нынешней должности. Ему известно, что никаких вопросов по трудоустройству Саттарова И.Р. и предоставленных им при этом документов не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ в их отдел безопасности поступила информация, что работник Саттаров И.Р. при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ предоставил подложное удостоверение №, выданное Учебный комбинат <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на свое имя. Они подготовил запрос в ЧОУ <данные изъяты> для уточнения, обучался ли гражданин с такими данными в их учебном центре. Свидетель № 2 ознакомился с внутренними материалами данного дела организации для того, чтобы представлять интересы в правоохранительных органах, в том числе видел копии удостоверения №, выданного Учебный комбинат <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на имя Саттарова И.Р. и иные кадровые документы. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором факт обучения Саттарова И.Р. профессии <данные изъяты> не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники организации обратились в ОМВД России по Уфимскому району о даче юридической оценки по данному факту. Саттаров И.Р. достоверно знал, что предоставил при трудоустройстве подложный документ: удостоверение №, выданное Учебный комбинат <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на свое имя, поскольку в данном удостоверении имеется несоответствие записей оттискам печатей, то есть в печати указано: УК <данные изъяты>, а в тексе, что он окончил «<данные изъяты>», то есть явно заполнено не профессиональным учебным центром. В настоящее время Саттаров И.Р. уволен по собственному желанию.

Судом так же исследованы следующие доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет отдела обеспечения персоналом ООО «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Саттаровым И.Р. при трудоустройстве было предоставлено удостоверения №, выданный Учебный комбинат <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на его имя (л.д.<данные изъяты>);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк удостоверения №, выданный УК <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на имя Саттарова И.Р. изготовлен способом плоской офсетной печати. Изменения первоначального содержания реквизитов в удостоверения №, выданный УК <данные изъяты> на имя Саттарова И.Р. отсутствуют (л.д.<данные изъяты>);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: бланк удостоверения №, выданный УК <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на имя Саттарова И.Р. с фотографией владельца (л.д.<данные изъяты>);

- Бланк удостоверения №, выданный УК <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на имя Саттарова И.Р. с фотографией владельца хранится в материалах уголовного дела (л.д.<данные изъяты>);

- Справка частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования УК <данные изъяты> с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой факт прохождения обучения Саттарова И.Р. по профессии <данные изъяты> не подтверждается (л.д.<данные изъяты>);

- Копия приказа ООО «<данные изъяты>» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Саттаров И.Р. принят по профессии <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины Саттарова И.Р. в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо подложного документа, предоставляющего право.

Действия Саттарова И.Р. подлежат квалификации по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Саттарову И.Р. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, цели и мотивы преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь стст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Саттарова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив наказание в виде 4 (Четыре) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ обязать Саттарова И.Р. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, установив ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, изменения места жительства, без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саттарову И.Р. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения №, выданный Учебный комбинат <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на имя Саттарова И.Р. с фотографией владельца – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2022г.