Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-258/2022 от 01.11.2022

УИД: 61RS0025-01-2022-001717-51

Дело №1-258/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2022г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Карелиной Л.Н.

защитника – адвоката Михалкина В.А., предоставившего ордер № от 15.11.2022г.

потерпевшей: ФИО6

подсудимого: Машляка В.Н.

при помощнике судьи: Кирееве А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Машляка Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Машляк В.Н. обвиняется органом предварительного расследования в том, что он, проживая с разрешения ФИО6 в доме по <адрес>, принадлежащем покойной ФИО8, 17.08.2022, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в указанном домовладении, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подыскал покупателя ФИО9, которому продал за 5000 рублей часть от запланированного к продаже имущества, принадлежащего ФИО6, а именно жидкокристаллический телевизор марки «LG» диагональю 38 дюймов и холодильник марки «Stinol». ФИО9 после покупки имущества, заподозрив, что приобретенное им имущество Машляку В.Н. не принадлежит, 17.08.2022 примерно в 13 часов 00 минут вернул Машляку В.Н. обратно указанные предметы.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 17.08.2022 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, проживая с разрешения ФИО6 в домовладении по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом из дома по указанному адресу, тайно похитил принадлежащие ФИО6 жидкокристаллический телевизор марки «LG» диагональю 38 дюймов, стоимостью 3000 рублей, холодильник марки «Stinol» стоимостью 4500 рублей. После чего прошел в не запретную хозяйственную постройку, расположенную во дворе по указанному адресу, откуда свободным доступом тайно похитил карбоновый спиннинг в сборе с катушкой, леской и снастями фирмы «Okuma» (1,5м.) стоимостью 4000 рублей, металлический молоток, с металлической рукоятью, общим весом 1 кг., стоимостью 500 рублей, металлическую кувалду с металлической рукоятью, общим весом 2 кг., стоимостью 700 рублей, металлическую кувалду с деревянной рукоятью, общим весом 1 кг., стоимостью 700 рублей, набор металлических гаечных рожково-накидных комбинированных ключей, в комплекте 22 шт., размерами от 6 до 32, стоимостью 2500 рублей, 500 кг. зерна «Ячмень» урожая 2022 года, стоимостью 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 6000 рублей, находящихся в 10 мешках, которые не представляют материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 21 900 рублей.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продал неустановленным лицам цыганской национальности за 8000 рублей.

В результате хищения причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21.900 рублей.

В начальной стадии судебного заседания от потерпевшей стороны поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду примирения с подсудимым, к которому она претензий не имеет и, который, причиненный вред загладил.

Участники судебного разбирательства, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обсудив вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Машляка В.Н., в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ.

Машляк В.Н. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вред загладил перед потерпевшей, извинился, они примирились.

Препятствий для прекращения дела в отношении подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Машляка Виталия Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Машляку В.Н. – подписка о невыезде – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: