Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2023 ~ М-1310/2023 от 05.05.2023

Дело №2-2001/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-001618-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО8» в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 236842 рубля 11 копеек под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114314 рублей 97 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 422819 рублей 74 копейки из них: просроченная ссудная задолженность 199744 рубля 54 копейки, просроченные проценты 51851 рубль 63 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов 95499 рублей83 копейки, штраф за просрочку уплаты кредита 75723 рубля 74 копейки. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 422819 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7428 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО9» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленном в адрес суда отзыве на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что требования банка подлежат удовлетворению в пределах исковой давности, начиная с июня 2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адрес суда заявлении возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «ФИО10» /после смены организационно-правовой формы ПАО/ и Ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 236842 рубля 11 копеек под 26% годовых, сроком на 60 месяцев (1826 дней).

В соответствии с п. 5.2. условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если имели место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней.

В силу п. 6.1 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Банком в адрес должника направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Однако, ответчик ответ на указанную претензию банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422819 рублей 74 копейки из них: просроченная ссудная задолженность 199744 рубля 54 копейки, просроченные проценты 51851 рубль 63 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов 95499 рублей83 копейки, штраф за просрочку уплаты кредита 75723 рубля 74 копейки.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность по договору до настоявшего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, требования истца ПАО «ФИО11» о взыскании с ФИО2 задолженности по названному договору о потребительском кредитовании являются обоснованными.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование разъяснено и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума).

Из материалов усматривается, что условиями договора о потребительском кредитовании, заключенного с ФИО2 предусмотрен график погашения долга. ФИО2 был обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 19-го (20 или 21) числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года в размере 7091 рубль 16 копейки, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7262 рубля 25 копеек.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения долга по договору о потребительском кредитовании произведен ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил ответчик в направленном в адрес суда ходатайстве о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО12» направило уведомление в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

С момента последнего ежемесячного платежа по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Исковое заявлению поступило в Кировский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, в адрес суда исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, на основании заявления ПАО «ФИО13», направленного ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 423434 рубля 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3717 рублей 17 копеек. На основании заявления должника ФИО2 судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения истца за судебной защитой и составят – 78173 рубля 85 копеек: ДД.ММ.ГГГГ – 7091 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 7091 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 7091 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 7091 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 7091 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 7091 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 7091 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 7091 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 7091 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 7091 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7262 рубля 25 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «ФИО14» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2545 рублей 22 копейки, исчисленных в порядке ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО15» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО16» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78173 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545 рублей 22 копейки, а всего 80719 /восемьдесят тысяч семьсот девятнадцать/ рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июля 2023 года.

Судья А.А. Настенко