Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15399/2019 от 26.11.2019

Судья: Винтер А.В. гр.дело №33-15399/2019

(гр. дело № 2-1601/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Смирновой Е.И.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гринцевич Э.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Гринцевич Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ГРИНЦЕВИЧ Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 440 259 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг 329957 руб. 45 коп., просроченные проценты 77798 руб. 57 коп., неустойка – 32 503 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 624 руб. 85 коп».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гринцевич Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора Гринцевич Э.В. выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Банком взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, однако, ответчик воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, просроченная сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 484,74 руб., из которой: 329 957,45 руб. – просроченный основной долг; 77 798,57 руб. – просроченные проценты; 34 728,72 руб. – неустойка.

Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Однако, требование банка ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гринцевич Э.В. задолженность по банковской карте № в размере 442 484,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 624,85 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гринцевич Э.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела она просила суд снизить проценты и неустойку, т.к. предъявленная ей сумма является для нее неподъемной, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гринцевич Э.В. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, в рамках которого просила выдать ей кредитную карту с лимитом кредита в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гринцевич Э.В., в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявление на получение карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк иных документах являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно п. 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Также, согласно Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что Гринцевич Э.В. со всеми условиями заключенного с банком договора, содержащимися в документах которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали заключенный договор именно на условиях предложенных банком.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк, надлежащим образом и в полном объёме, выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Гринцевич Э.В. производила расходные операции с применение кредитной карты предоставленной ей банком, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету предоставленному истцом задолженность Гринцевич Э.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 484,74 руб., из которых: 329 957,45 руб. – просроченный основной долг, 77 798,57 - просроченные проценты, 34 728,72 руб. – неустойка.

Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору заключенному с банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду представлено не было.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, требования банка до настоящего времени, ответчиком не исполнены.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга - 329 957,45 руб.; просроченные проценты – 77 798,57.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащих взысканию неустойки за несвоевременную оплату кредита, взыскав с ответчика – 32 503,18 руб. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией не принимаются.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Гринцевич Э.В. о том, что в связи с существенными изменениями обстоятельств она просила суд снизить проценты и неустойку по кредитным обязательствам, т.к. предъявленная сумма является для нее неподъемной, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договора за несвоевременное погашение обязательств по договору взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Судом при вынесении решения было учтено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки, в связи с чем, оснований для повторного снижения судебная коллегия не усматривает. Кроме того, при заключении договора Гринцевич Э.В. должна была проявить осмотрительность на случай непредвиденных для нее обстоятельств.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринцевич Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: