Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-893/2023 от 19.07.2023

Дело № 12(ж)-893/2023

64RS0043-01-2023-004783-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б., рассмотрев жалобу представителя ГАУЗ «ЭГКБ № 1» Ломакиной ОВ на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230317015566 от 17.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «ЭГКБ № 1»

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230317015566 от 17.03.2023 года государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, напротив <адрес> районного суда <адрес>.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №» обжалует постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>.

Таким образом, жалоба государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №» не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда <адрес>, а подлежит направлению в Волжский районный суд <адрес>, так как никто, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ №» ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ №» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░