Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 ~ М-6/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-312/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,    

с участием представителя истца Семенова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дюжевой О.Н. к Князеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ИП Дюжева О.Н. обратилась в суд с иском к Князеву А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2000000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339215 рублей 81 копейка и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда включительно, из расчета 48% годовых на сумму платежа, подлежащего возврату, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8743 рубля 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19940 рублей и об обращении взыскания на принадлежащее Князеву А.Г. на праве собственности заложенное имущество – нежилое помещение площадью 43 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Князевым А.Г. были заключены договора займа и залога. Согласно договору займа Князев А.Г. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2000000 рублей с процентами. В обеспечение данного обязательства был заключен договор залога и заложено принадлежащее на праве собственности Князеву А.Г. нежилое помещение площадью 43 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Князев А.Г. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере по основному долгу и процентам.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Князева Р.А. (л.д. 35).

Истец ИП Дюжева О.Н., о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направила для участия своего представителя Семенова Г.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Князев А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. В материалы дела ответчик представил письменное ходатайство об отложении по причине его отъезда в другой регион по семейным обстоятельствам (л.д. 63, 64).

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание, Князевым А.Г. суду не представлены.

Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку ранее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика, ответчик Князев А.Г. знал о наличии настоящего гражданского дела, имел возможность представить письменные возражения или доказательства, участвовать в судебном заседании через представителя, при этом своими правами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Князева Р.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыва (возражений) относительно заявленных требований не представила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дюжевой О.Н. и ИП Князевым А.Г. был заключен договор займа (л.д. 7-9), по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме 2000000 рублей под 4% в месяц или под 48 % годовых и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно п. 3 договора займа заемщик обязался выплачивать заимодавцу каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 80000 рублей до полного погашения основной суммы займа. По истечении срока возврата займа договор может быть продлен по соглашению сторон на тех же или иных условиях.

В подтверждение фактического получения займа Князевым А.Г. истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ИП Дюжева О.Н. передала ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Текст договора займа в совокупности с указанным актом приема-передачи денежных средств достоверно указывают на возникновение у Князева А.Г. денежного обязательства перед Дюжевой О.Н., вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факты подписания указанных документов, получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, ответчиком не оспорены.

До настоящего времени ответчиком Князевым А.Г. сумма основного долга истцу не возвращена. Доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.

Согласно сведениям, содержащимися на сайте ФНС России, индивидуальный предприниматель Князев А.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное не свидетельствует о прекращении его обязательств как физического лица в пределах установленных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств истек, долг истцу не возвращен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с договором стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным, процентная ставка – 4 % от суммы займа в месяц или 48 % в год

Поскольку обязательство, возникшее у ответчика Князева А.Г. из договора займа, им не исполнено в полном объеме, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 339215 рублей 81 копейка.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339215 рублей 81 копейка, и далее с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 48% годовых от остатка основного долга по день исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8743 рубля 17 копеек.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 2000000 рублей, составит 8743 рубля 17 копеек (2000000 рублей x 10 дней x 16% / 366).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8743 рубля 17 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ИП Дюжевой О.Н. и ИП Князевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому предметом залога является нежилое помещение, принадлежащее залогодателю (ответчику Князеву А.Г.), площадью 43 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 7 договора займа и п. 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога сторонами определена в размере 2000000 рублей.

Пунктом 7.1 договора залога предусмотрено право обращения взыскания на имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения залогодателя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по причине обстоятельств, за которые залогодатель отвечает.

По сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 975914 рублей 67 копеек, собственником помещения является Князев А.Г. (л.д. 19-20).

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексами процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих стоимость предмета залога, указанную в договоре залога.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вместе с тем, названные условия, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в настоящем деле отсутствуют, поскольку задолженность по рассматриваемому договору значительна, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенные транспортные средства путем реализации его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2000000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19940 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Дюжевой Ольги Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Князева А.Г. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу индивидуального предпринимателя Дюжевой О.Н. (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 2000000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 339215 (триста тридцать девять тысяч двести пятнадцать) рублей 81 копейка и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48% годовых от остатка основного долга по день исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8743 (восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19940 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Князева А.Г. (паспорт гражданина РФ серии №) – нежилое помещение площадью 43 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации 2000000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья      К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.