Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2019 ~ М-69/2019 от 16.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Чегодаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт» к Коньшиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Коньшиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № заключенному между сторонами 20.03.2013 года, по тем основаниям, что 20.03.2013 года истец предоставил по кредитной карте Коньшиной Л.Н. путем открытия счета кредит в сумме 80 000 рублей под 28 % годовых на срок 36 месяцев. За период пользования кредитом у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 124 477,86 рублей. Поскольку ответчиком до настоящего времени не погашена вышеуказанная задолженность просят взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 124 477,86 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3 689,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коньшина Л.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования АО «Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2013 года между АО «Русский Стандарт», как кредитором, и Коньшиной Л.Н.. как заемщиком, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 80 000 рублей, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № (л.д. 24).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей, предусмотрена обязанность Коньшиной Л.Н. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа не менее 5% от суммы задолженности не позднее даты указанной в графике платежей.

Как видно из выписки из лицевого счета № на имя Коньшиной Л.Н. за период с 20.03.2013 года по 28.04.2014 год ответчиком производен единственный платеж на сумму 5 510,07 рублей – 06.05.2013, более операций по возврату кредита ответчиком не производилось (л.д.6).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 28.04.2014 года задолженность ответчика Коньшиной Л.Н. перед АО «Русский Стандарт» составляет 124 477,86 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 119 632,70 рублей, проценты – 2 845,16 рубля, проценты начисленные за просроченную задолженность – 2 000 рублей (л.д. 6).

Судом принимается расчет представленный истцом верным, ответчиком Коньшиной Л.Н. не оспаривается, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом установлено, что Коньшина Л.Н. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у нее имеется общая сумма задолженности, которая составляет 124 477,86 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, достоверно знающим о необходимости ежемесячного гашения кредита, получившим кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Коньшиной Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3 689,56 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Русский Стандарт» к Коньшиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коньшиной Людмилы Николаевны в пользу АО «Русский Стандарт» к задолженность по договору кредитной карты № от 20.03.2013 года в сумме 124 477,86 рублей (сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят семь рублей 86 коп.), из них сумма основного долга 119 632,70 рублей (сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля 70 коп.), сумма процентов 2 845,16 (две тысячи восемьсот сорок пять рублей 16 коп.), сумма неустойки в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 3 689,56 рублей (три тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей 56 коп.).

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>