Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5291/2019 ~ М-3955/2019 от 13.09.2019

Дело: 2-5291/19

25RS0002-01-2019-006489-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Кузнецову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор , путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания Ответчиком согласия на Кредит (далее Согласие на кредит). Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее Кредит) на сумму 1028409 рублей под 12,50 % годовых на срок по дата. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы. Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены. Сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения суммы штрафных санкций до 10% процентов от общей суммы штрафных санкций составляет 1043365,11 рублей, из которых 962345,16 рублей - основной долг, 78898,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2121,73 рублей – пени.

дата ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» (далее - «Правила»).

Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта , что подтверждается соответствующим согласием на установление кредитного лимита.

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику, был установлен лимит в размере 10000, 00 рублей.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу денежные средства в счет возврата кредита и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 59742,18 рублей: 48500 рублей основной долг, 9204,09 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 2038,09 рублей пени.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от дата в общей сумме 1043365,11 рублей, задолженность по кредитному договору от дата в общей сумме 59742,18 рублей, а всего 1105107,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13725,54 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, представитель Банка просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор , путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания Ответчиком согласия на Кредит (далее Согласие на кредит). Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее Кредит) на сумму 1028409 рублей под 12,50 % годовых на срок по дата. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы. Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены. Сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения суммы штрафных санкций до 10% процентов от общей суммы штрафных санкций составляет 1043365,11 рублей, из которых 962345,16 рублей - основной долг, 78898,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2121,73 рублей – пени.

дата ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» (далее - «Правила»).

Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта , что подтверждается соответствующим согласием на установление кредитного лимита.

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику, был установлен лимит в размере 10000, 00 рублей.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу денежные средства в счет возврата кредита и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 59742,18 рублей: 48500 рублей основной долг, 9204,09 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 2038,09 рублей пени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) от дата (Протокол от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Протокол от дата) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Пунктами 13.1 и 13.2. Устава Банка предусмотрено, что высшим органом управления Банка является Общее собрание акционеров. К компетенции Общего собрания акционеров относится (в том числе) утверждение Устава Банка в новой редакции и реорганизация Банка.

Согласно абз.2 п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.01.2018г. за государственным номером 2187800030010 в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время все права и обязанности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) перешли к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13725,54 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Кузнецову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Юрьевича в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженность по кредитному договору от дата в общей сумме 1043365,11 рублей, задолженность по кредитному договору от дата в общей сумме 59742,18 рублей, а всего 1105107,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13725,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В. Седякина

2-5291/2019 ~ М-3955/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ
Ответчики
Кузнецов Владимир Юрьевич
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Седякина Ирина Валерьевна
Дело на странице суда
frunzensky--prm.sudrf.ru
13.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2019Передача материалов судье
17.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.10.2019Судебное заседание
30.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее