Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 (12-788/2022;) от 14.12.2022

Дело № 12 – 74/2023 (№ 12 – 788/2022)

УИД № 62RS0004-01-2022-004823-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Иглиной Н.П.,

с участием помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бахмутова Алексея Владимировича на решение прокурора Рязанской области от 7 декабря 2022 года по жалобе на определение первого заместителя прокурора Рязанской области от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица аппарата Правительства Рязанской области – начальника управления по работе с обращениями, запросами граждан, организации и средств массовой информации аппарата Правительства Рязанской области Зеленовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2022 года первым заместителем прокурора Рязанской области вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица аппарата Правительства Рязанской области – начальника управления по работе с обращениями, запросами граждан, организации и средств массовой информации аппарата Правительства Рязанской области Зеленовой И.А.

Решением прокурора Рязанской области от 7 декабря 2022 года определение оставлено без изменения, а жалоба Бахмутова А.В., поданная в порядке подчиненности на основании ст. 30.1 КоАП РФ, без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Бахмутов А.В. просит решение и определение отменить, направив заявление об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Суд, выслушав объяснения прокурора, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 Кодекса, влечет административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ, в виде наложения на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, относится к компетенции прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, а также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действительно, к таким поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ).

Соответственно, по смыслу данных норм, наличие соответствующего сообщения (заявления) лица не является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении, если для этого отсутствуют основания, то есть данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Соответствующий порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу данных норм, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано заинтересованными лицами, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 30.1 КоАП РФ), а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ст. 30.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, право на подачу жалобы, как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, не означает ее обязательного удовлетворения. Результат рассмотрения жалобы определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в прокуратуру области поступило обращение Бахмутова А.В., из которого следовало, что 15 сентября 2022 года им в Правительство Рязанской области было направлено обращение на бездействие администрации г. Рязани, связанного с непринятием мер по проведению торгов и назначению временной управляющей компании по управлению многоквартирным домом, которое16 сентября 2022 г. было перенаправлено в орган местного самоуправления, бездействие которого обжаловалось.

В этой связи заявитель полагал, что в действиях начальника управления по работе с обращениями, запросами граждан, организаций и средств массовой информации аппарата Правительства Рязанской области ФИО7 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, первый заместитель прокурора Рязанской области ФИО5, а также впоследствии прокурор Рязанской области ФИО6, принимая решение по жалобе Бахмутова А.В., поданной в порядке подчиненности, исходили из того, что осуществление органами государственной власти области исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий в отношении деятельности органов местного самоуправления по проведению торгов и назначению управляющей компании по управлению многоквартирным жилым домом, не предусмотрено, и, как следствие, из правомерности действий должностного лица правительства по перенаправлению обращения заявителя для рассмотрения по компетенции в администрацию г. Рязани.

При таком положении дела, то есть при выявлении отсутствия нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения Бахмутова А.В., должностные лица прокуратуры не усмотрения оснований для возбуждения истребуемого заявителем дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Возражая относительно выводов прокуратуры, заявитель жалобы сослалась на неправильность оценки фактических обстоятельств и толкования положений действующего законодательства.

Однако, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).

К результатам рассмотрения обращения гражданина закон относит, как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст. 10).

При этом, письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Соответственно, административное правонарушение, как связанное с невыполнением предусмотренной названными правовыми актами обязанностей к установленному сроку, так и выразившееся в совершении данной обязанности с иными нарушениями требований закона, не является длящимся (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В свою очередь, из положений вышеуказанных норм в их системном толковании следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечению сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, невозможно.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. ст. 46, 50, 55 Конституции РФ во взаимосвязи с толкованием определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1788-О и др., положениями п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ прямо гласит, что изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Срок давности по настоящему делу, исчисляемый либо с даты принятия должностным лицом правительства решения о перенаправлении обращения гражданина по компетенции (с 16 сентября 2022 года) и (или) с даты истечения установленного законодательством срока на рассмотрение обращения (с 15 октября 2022 года), а потому не позднее 16 января 2023 года истек.

При таких обстоятельствах, в настоящее время возможность проверки доводов жалобы по существу виновности должностного лица Правительства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, исключена (утрачена).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что независимо от наличия (отсутствия) иных обстоятельств, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу определения не имеется.

Иное означало бы ухудшение положения лиц, в отношении которых решается соответствующий вопрос, и (или), как минимум, возложение на административный орган (в данном случае прокуратуру) обязанности разрешения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лица состава административного правонарушении, что заведомо недопустимо.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Рязанской области от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица аппарата Правительства Рязанской области – начальника управления по работе с обращениями, запросами граждан, организации и средств массовой информации аппарата Правительства Рязанской области ФИО7 и решение прокурора Рязанской области от 7 декабря 2022 года – оставить без изменения; а жалобу Бахмутова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья /подпись/