Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-1526/2022;) ~ М-1797/2022 от 02.12.2022

2-110/2023                                                                                   23RS0027-01-2022-003233-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г.                                                                                   г.Лабинск

           Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                               Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                        Дмитриевой А.Б.,

с участием представителя истца Аванесова А.С., представителя ответчика ОАО «РЖД» Овсянникова А.Г., прокурора - помощника Лабинского межрайонного прокурора Захарченко Г.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф,И.О., к ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

    Гусева Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф,И.О., обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование своих требований истец указывает, что 23.08.2021 года, Ф,И.О. (после смены фамилии согласно свидетельству о перемене имени 1-АГ ### от <...> - Ф,И.О.) Ф,И.О., <...> года рождения, находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края, попал под колесную пару грузового вагона ###, находящегося в составе поезда ###, принадлежащего ОАО «РЖД», в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей. Следственными документами, в том числе заключением специалиста ###, в рамках возбужденного <...> следователем КСОТ Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ уголовного дела                          №121020008104000063 в полной мере подтверждены обстоятельства травмирования и установлен сам факт травмирования несовершеннолетнего Ф,И.О. Согласно справки МСЭ-2020 № 1623803 Ф,И.О. установлена группа инвалидности «Ребенок - инвалид». После полученной травмы Ф,И.О. перенес множество хирургических операций, последствиями травмы ребенку причинены значительные нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, душевном волнении и отчаянии из-за убеждения, что он перестал быть полноценным членом общества. Трагедия на железной дороге сломила привычный жизненный уклад Ф,И.О., его морально-психологическое состояние остаётся крайне тяжёлым и вызывает опасение специалистов и родителей, моральные страдания ребенок продолжает испытывать до настоящего времени. Матери Ф,И.О. - Гусевой Т.В. указанным выше обстоятельством травмы сына также причинены моральные страдания от понимания последствий травмы для дальнейшей жизни ее ребенка, наблюдения за его борьбой за свою жизнь, трудностями приспособления к условиям жизни инвалида. Истец утверждает, что моральные страдания сына и её самой неизгладимы. Поскольку Ф,И.О. получил железнодорожную травму от источника повышенной опасности - поезда, принадлежащего ОАО «РЖД», то указанное общество, по утверждению истца, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Кроме того, ответственность ОАО «РЖД» на момент несчастного случая была застрахована в АО «Ингосстрах» согласно договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № 2072681. Согласно п. 8.1.1.3 данного договора, в случае, если суд возложил на страхователя (ОАО «РЖД») обязанность денежной компенсации морального вреда, страховая выплата осуществляется страховщиком (АО «Ингосстрах») в размере не более 300000 (триста тысяч) потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Истец просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца Гусевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф,И.О. - 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда Ф,И.О.; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Гусевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф,И.О. - 300 000 рублей в качестве страховой выплаты в счет компенсации морального вреда Ф,И.О.; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца Гусевой Т.В.- 500 000 рублей в счет компенсации ей морального вреда; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца Гусевой ТВ. 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца Гусевой Т.В. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 388 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гусевой Т.В. по доверенности - Аванесов А.С. поддержал исковые требования своего доверителя, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Овсянников А.Г. иск не признал, представил суду письменные возражения /л.д. 139-153/. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку причиной травмирования несовершеннолетнего Ф,И.О. явилась его личная неосторожность и нарушение Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, утверждённых приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. № 18. Постановлением о прекращении уголовного дела от 30.04.2022 года, а также актом служебного расследования транспортного происшествия от 30.08.2021 года № 1 подтверждено отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании, так как требования законодательства работниками ОАО «РЖД» выполнены в полном объёме. Истцом не представлено документальных доказательств обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причинённых ей физических и нравственных страданий в связи с травмированием несовершеннолетнего сына Ф,И.О., тогда как наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Представитель ответчика ОАО «РЖД» просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований судом просит снизить размер компенсации морального вреда с учётом личной неосторожности потерпевшего до пределов разумности и справедливости.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Гайворонский А.С. в судебном заседании 09.02.2023 г. иск не признал, пояснил суду, что компенсация морального вреда в пределах страховой суммы производится при получении решения суда либо соглашения об установлении размера компенсации морального вреда. В последующее судебное заседание представитель ответчика не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и учесть позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть противоправное поведение потерпевшего, а также отказ в возбуждении уголовного дела по факту происшествия, подтверждающий отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны ОАО «РЖД» (страхователя).

Прокурор - помощник Лабинского межрайонного прокурора Захарченко Г.А. полагал возможным иск удовлетворить частично с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности. Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 23.08.2021 года, Ф,И.О., <...> года рождения, находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края попал под колесную пару грузового вагона № 64319445, находящегося в составе поезда № 3645, принадлежащего ОАО «РЖД», в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей, утрата общей трудоспособности 100 %.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о неправомерном поведении Ф,И.О. основываются на п. 6, 7, 10 Приказа Минтранса России № 18 от 08 февраля 2007 года "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", согласно которым проезд и проход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных местах. Потерпевшим, допрошенным в рамках уголовного дела № 12102008104000063 даны пояснения о том, что травму обеих ног он получил по своей вине и собственной неосторожности, когда, увидев приближающийся со стороны г. Курганинска грузовой состав, зацепившись за подножку вагона, он не смог удержаться из-за усталости и сорвался с вагона, попав под колёса движущегося поезда. Никто не заставлял его пытаться зацепиться за движущиеся вагоны, покататься на вагонах была его инициатива.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 30.04.2022 года, а также актом служебного расследования транспортного происшествия от 30.08.2021 года № 1 подтверждено отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании, так как требования законодательства работниками ОАО «РЖД» выполнены в полном объёме.

26.11.2020 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» (страхователь) был заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 4150119 (далее - Договор страхования).

Настоящий договор страхования был заключен и действует в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 06.05.2019 года; Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 06.05.2019 года; Общими условиями по страхованию гражданской ответственности от 06.05.2019 года СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.2.2 договора страхования страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 договора.

Согласно п.3.3 договора страхования страховая сумма устанавливается не более 300000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п.2.2 договора по одному страховому случаю.

В результате травмирования несовершеннолетнего Ф,И.О. наступил страховой случай.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскание компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего источником повышенной опасно, как в пользу самого несовершеннолетнего, так и в пользу его матери.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом вышеуказанных норм закона, требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен тяжкий вред здоровью, учитывает также характер повреждений, наступление инвалидности несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого действует истец, степень родства истца с пострадавшим, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гусевой Т.В. в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О. в пределах страховой суммы в размере 200000 рублей, а также взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Гусевой Т.В. в возмещение морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО «РЖД» в пользу Гусевой Т.В. понесенные ею расходы на представителя по договору оказания юридических услуг от 05.09.2022 г. в размере 15000 рублей, подтвержденные документально, в соответствии со ст.98 ГПК РФ признанные необходимыми почтовые расходы в размере 388 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

        Исковые требования Гусевой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф,И.О. к ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

        Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ( ИНН ### ) в пользу Гусевой Татьяны Викторовны (паспорт ###) в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О. в возмещение морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

        Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН ###) в пользу Гусевой Татьяны Викторовны (паспорт ###) в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

        Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН ###) в пользу Гусевой Татьяны Викторовны (паспорт ###) расходы на представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы – 388 рублей, а всего судебные расходы в размере 15388 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН ###) государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2023 года