Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 от 20.05.2022

Дело №12-34/2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува     26 июля 2022 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу С на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

С обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 13.05.2022 года, которым С привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление С просит отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу следующим.

Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло на перекрестке улиц Энгельса и Пислегина п. Ува, являющимся перекрестком неравнозначных дорог. Улица Энгельса является главной дорогой по отношению к улице Пислегина, на что указывает ширина проезжей части (ширина проезжей части улицы Энгельса шире, чем ширина проезжей части улицы Пислегина). С двигался по улице Энгельса, с улицы Пислегина на улицу Энгельса выехал автомобиль ВАЗ 21213, не уступив дорогу С

В судебном заседании С свою жалобу поддержал, пояснил, что в момент ДТП знаков приоритета на улице Энгельса и улице Пислегина не было.

В судебном заседании потерпевший Л не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из обжалуемого постановления, 13.05.2022 года в 8 часов на перекрестке улиц Энгельса и Пислегина в п. Ува Удмуртской Республики – перекрестке равнозначных дорог водитель С, управлявший транспортным средством (автобусом) ГАЗ *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ***, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

По мнению суда, С требования пункта 13.11 Правил дорожного движения нарушил.

Судом установлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак *** под управлением С выехало перекресток с улицы Энгельса и двигалось прямо, справа от него с улицы Пислегина на перекресток выехал автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ***, под управлением Л

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба участника ДТП, протоколами объяснений С и Л от 13.05.2022 года.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения ширина проезжей части улицы Пислегина составляет 5,90 м, ширина проезжей части улицы Энгельса – 6,05 м, знаков приоритета на перекрестке не установлено.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» следует, что проезжие части улиц Пислегина и Энгельса имеют твердое покрытие (асфальтобетон), знаков приоритета на перекрестке не имеется.

Таким образом, С, выехав на перекресток равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, то есть создал этому транспортному средству реальную помеху в движении. Именно в результате нарушения С требований пункта 13.11 Правил дорожного движения произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является правильным.

Наказание С назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Личной подписью в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении С подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С не оспорил наличие события административного правонарушения. Данный факт расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее вину С в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский», о привлечении С к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу С без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                            Е.В. Лобанов