Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 ~ М-16/2023 от 24.01.2023

Дело №2-58/2023

57RS0002-01-2023-000018-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Верховского района Орловской области Прохоровой О.В.,

ответчика Свиридова В.А.,

представителя ответчика Рудая О.Ю. в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску прокурора Верховского района Орловской области в интересах Трефиловой ИВ, Фокиной (Свиридовой) ДВ, несовершеннолетней СМВ к Свиридову ВА о прекращении права собственности, признании права собственности и о выделении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верховского района Орловской области в интересах Трефиловой ИВ, Фокиной (Свиридовой) ДВ, несовершеннолетней СМВ обратился в суд с иском к Свиридову ВА о выделении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Трефиловой И.В. на нарушение законодательства при использовании гражданами средств материнского (семейного) капитала. В результате проверки установлено, что Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области в ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления Свиридовой И.В. о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения. При этом одним из условий вынесения решения явилось нотариальное обязательства Свиридова В.А. об оформлении квартиры по адресу: <адрес> использованием средств материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.А. и Свиридова (Трефилова) И.В. заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № на сумму 900000 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры на срок 120 месяцев. По заявлению Свиридовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 380000 рублей перечислены Пенсионным фондом на погашение части кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником спорной квартиры является Свиридов В.А. ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор закрыт в связи с полным погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ брак между Свиридовой И.В. и Свиридовым В.А. прекращен, однако Трефилова (Свиридова) И.В. и их дети Фокина (Свиридова) Д.В., СМВ в качестве собственников долей указанного жилого помещения не зарегистрированы, что свидетельствует о нарушении их прав на выделение долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Просят суд обязать ответчика Свиридова В.А. оформить приобретенное с использованием средств материнского (семейного капитала жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № в общую долевую собственность Трефиловой И.В., Фокиной Д.В., СМВ с определением размера долей по соглашению в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Орловской области, Сектор по опеке и попечительству Управления образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Верховского района Орловской области.

В судебном заседании помощник прокурора Верховского района Орловской области Прохорова О.В. исковые требования уточнила, просила суд прекратить право собственности Свиридова В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером №. Признать за Свиридовым В.А. право собственное на 19/276 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером №. Признать за Трефиловой ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 19/276 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером №. Признать за Фокиной ФДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 19/276 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером №. Признать за СМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 19/276 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером №. Признать за Свиридовым ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 200/276 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Истцы Трефилова И.В., Фокина Д.В. и несовершеннолетняя СМВ ранее в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Просили о выделении им долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Свиридов В.А. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что он согласен о прекращении за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признание за ним, Трефиловой И.В., Фокиной Д.В., СМВ по 19/276 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и оставшуюся часть жилой площади 200/276 за ним, как совместно нажитое имущество в браке.

Представитель ответчика Рудая О.Ю., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ пояснила, что ответчик иск признает, поскольку он является ветераном военных действий просила освободить его от уплаты государственной пошлины.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области ШВВ в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Сектор по опеке и попечительству Управления образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Верховского района Орловской области СЕА в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесения решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о дне времени месте судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в праве собственности на квартиру в соответствии с п. 4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Верховского района Орловской области проведена проверка по обращению Трефиловой И.В. на нарушение законодательства при использовании гражданами средств материнского (семейного) капитала (л.д.6).

Как следует из материалов дела, истец Трефилова И.В. и ответчик Свиридов В.А. состояли в зарегистрированном браке, от указанного брака имеется двое детей: Фокина (Свиридова) ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-21).

Решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Трефиловой (Свиридовой) И.В. выдан государственный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, размер материнского капитала составил 276250 рублей (л.д.22-55).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Свиридовым В.А. и КЛА был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ. Трефилова (Свиридова) И.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380000 рублей (л.д.47).

Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области от мая 2012 года вынесено решение об удовлетворении заявления Трефиловой (Свиридовой) И.В. о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д.45).

При этом одним из условий вынесения решения явилось нотариальное обязательство Свиридова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., заверенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области об оформлении квартиры по адресу: <адрес> использованием средств материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.А. и Свиридова (Трефилова) И.В. заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № на сумму 900000 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры на срок 120 месяцев (л.д.56-66).

По заявлению Свиридовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 380000 рублей перечислены Пенсионным фондом на погашение части кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области зарегистрировано право собственности на имя Свиридова ВА на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70, л.д.10-12).

Как следует из материалов дела истец Трефилова (Свиридова) И.В. и ответчик Свиридов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгли, что подтверждено свидетельством о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным сектором ЗАГС Верховского района Управления ЗАГС Орловской области (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. истец Трефилова (Свиридова) И.В. заключила брак с ТАН., где истцу была присвоена фамилия Трефилова (л.д.14).

Из справки ПАО Сбербанк России следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полным погашением задолженности (л.д.7).

Судом установлено, что Трефилова (Свиридова) И.В. и дети Фокина (Свиридова) Д.В., СМВ в качестве собственников долей указанного жилого помещения не зарегистрированы, что свидетельствует о нарушении их прав на выделение долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Установлено, что стороны приобрели квартиру за 1 380 000 рублей, (480000 рублейсобственные средства, 900000 рублей-кредитные средства).

380000 рублей-сумма материнского (семейного) капитала, направленная на погашение долга по кредитному договору.

380000 рублей/4 (родители и дети) =95000 рублей-доля каждого члена семьи в материнском (семейном) капитале.

95000 рублей* 100/1380000 рублей=6,88 %=19/276 (доля каждого члена семьи). 1380000 рублей-380000 рублей=1000000 рублей.

Доля совместной собственности супругов составит 1000000 рублей: 1380000 рублей=округленно 0,72 или 200/276.

До настоящего времени ответчиком Свиридовым В.А. не исполнены обязательства по оформлению приобретенной квартиры в общую собственность бывшей супруги и своих детей, тогда как нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, установлена обязательность выполнения указанного условия ответчиком.

Нотариальное обязательство Свиридов В.А. не исполняет, его бездействие, выраженное в непринятии мер по оформлению права общей собственности, нарушает имущественные права истцов, лишает их права на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, что гарантировано Конституцией Российской Федерации, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Оформление жилья Свиридовым В.А. в общую с истцами собственность в соответствии с действующим законодательством закрепит их право на долю в указанном имуществе, даст гарантированную законом возможность владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Верховского района Орловской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Ответчик Свиридов В.А. является ветераном боевых действий, он с исковым заявлением в суд в защиту своих прав не обращался (л.д. 143).

Поскольку истец прокурор Верховского района Орловской области при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Верховский район» Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19/276 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19/276 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19/276 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19/276 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 200/276 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░