Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-4274/2023

72RS0013-01-2023-002564-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е., Гранкине В.Е.,

рассмотрев 27 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, РОСП Калининского административного округа <адрес>, ООО КА «Фабула», АО «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ООО МФК «Займер» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

с участием

истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, РОСП Калининского административного округа <адрес>, ООО КА «Фабула», АО «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ООО МФК «Займер» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF VIN- №, 2008 года выпуска. Поскольку данное транспортное средство приобреталось с недостатками, требующим ремонта, истец в установленные сроки на регистрационный учет его не поставил. После приобретения истцом обозначенного транспортного средства судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа <адрес> ФИО2 наложены запреты на совершение регистрационных действий с ним ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил снять указанные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF VIN- №, 2008 года выпуска.

Истец требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям

Ответчики ФИО3, представители РОСП Калининского административного округа <адрес>, ООО КА «Фабула», АО «Почта Банк», Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF VIN- №, 2008 года выпуска, поставлено на учет в ГИБДД на ФИО3

Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа <адрес> ФИО2 наложены запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством VOLKSWAGEN GOLF VIN- №, 2008 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении                   ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении                   ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

В то же время, согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Обозначенная позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF VIN № №, 2008 года выпуска.

Приобретение истцом указанного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства, объявлением от ДД.ММ.ГГГГ о продаже данного автомобиля, электронным проездным билетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, обозначенное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выбыло из фактического владения ФИО3 при наличии волеизъявления на его возмездное отчуждение, о чем свидетельствует передача автомобиля ФИО1

Указанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, после приобретения указанного автомобиля истцом.

При изложенных обстоятельствах на даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий (арестов) в отношении указанного автомобиля, данный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу, не являющемуся должником по обозначенным исполнительным производствам, в связи с чем требование истца об освобождении данного транспортного средства от запретов на совершение в отношении него регистрационных действий (арестов) подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации РОСП Калининского административного округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования к РОСП Калининского административного округа <адрес> удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 02 №) удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий (ареста) транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, 2008 года выпуска, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа <адрес> ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении исковых требований к РОСП Калининского административного округа <адрес> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Е.В. Вихман

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 72RS0013-01-2023-002564-21Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4274/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись