Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-289/2020 ~ М-186/2020 от 23.04.2020

Дело №2-289/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000303-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 июля 2020 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» к Глухову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» обратилось в суд с иском к Глухову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму в размере 170000,00 руб. В соответствии с договором займа ответчик получил заем под проценты на условиях из расчета 87% годовых, размер и дата оплаты производится аннуитетными платежами согласно графику погашения микрозайма. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор залога в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>. Заем ответчику был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 150589,35 руб. в части суммы основного долга, 51685,92 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами. Платежи ответчиком не производились.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 46951 руб. 88 коп. в части суммы основного долга, 49536 руб. 12 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222,75 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Центр онлайн займов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В отношении ответчика Глухова С.В. органом записи актов гражданского состояния предоставлена справка о смерти, согласно которой Глухов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно материалам дела ответчик Глухов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ То есть ответчик Глухов С.В. умер за четыре месяца до обращения истца в суд с иском к нему.

Учитывая, что правоспособность Глухова С.В. прекратилась с его смертью, то производство по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» к Глухову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ,

определил:

    Производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» к Глухову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу должника.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Сарапульский районный суд УР.

Судья Р.М.Шаров