Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2023 ~ М-1588/2023 от 04.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                                   <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению финансового управляющего Ф.И.О2, Ф.И.О1 к Ф.И.О3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование исковых требований финансовый управляющий Ф.И.О2, действующая в интересах Ф.И.О1, указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ф.И.О2 В ходе проведения мероприятий по процедуре банкротства должника финансовым управляющим выявлено, что Ф.И.О1 перечислила Ф.И.О3 частями денежные средства в размере 317 063 рублей. Ф.И.О3 частично вернула денежные средства в размере 111 899 рублей. Остаток денежной суммы в размере 205 164 рублей был перечислен Ф.И.О1 без каких-либо правовых оснований. За период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 24 601,21 рублей. Просила взыскать с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О1 сумму неосновательного обогащения в размере 205 164 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 601,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств.

Истец финансовый управляющий Ф.И.О2, Ф.И.О1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) Ф.И.О1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ф.И.О2 (л.д. 7-8).

В ходе проведения мероприятий по процедуре банкротства должника финансовым управляющим выявлено, что Ф.И.О1 перечислила Ф.И.О3 частями денежные средства в размере 317 063 рублей. Ф.И.О3 частично вернула денежные средства в размере 111 899 рублей.

По информации МИФНС (данные изъяты) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1 открыты банковские счета, в том числе, счета №(данные изъяты), (данные изъяты) в <данные изъяты> (л.д. 12-13, 14).

Из выписки <данные изъяты> следует, что с номера счета карты (данные изъяты) на счет Ф.И.О3 перечислены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 770 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 793 рублей, со счета (данные изъяты) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей (л.д. 9-11), при этом денежные средства в размере 111 899 рублей возвращены Ф.И.О1

Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения составляет 205 164 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 21-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов производен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 24 601,21 рублей (л.д. 17-18).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Поскольку ответчик получила денежные средства от Ф.И.О1, частично возвращала сумму, однако не в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств тому, что спорная сумма не является неосновательным обогащением ответчиком не представлено, в связи с чем она должна быть возвращена истцу.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника, в связи с чем подлежит освободить финансового управляющего Ф.И.О2 в интересах Ф.И.О1 от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5 497,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░3 (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░.░.░1 (░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 164 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 601,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░3 (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 497,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░