Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 (2-4657/2022;) ~ М-4329/2022 от 19.09.2022

Дело №2-283/2023

УИД 60RS0001-01-2022-009298-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                      гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                            Медончак Л.Г.

при секретаре                                        Душевской К.П.,

с участием:

ответчиков Александровой Т.М., Александрова А.Г., Александрова А.Г., Поляковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников А.Г. задолженности по кредитному договору № в размере 96 746 руб. 83 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 102 руб. 40 коп.

В обоснование требования указано, что в офертно-акцептном порядке 08.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и А.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого А.Г. был открыт счет и осуществлено его кредитование, выдана карта.

Вместе с тем, А.Г. обязательства по названному кредитному договору неоднократно не исполнялись, в связи с чем банк выставил ему заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить имеющуюся задолженность не позднее 20.06.2009, которое до настоящего времени не исполнено.

<данные изъяты> А.Г. скончался, после его смерти открылось наследство.

Поскольку на момент смерти А.Г. обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 96 746 руб. 83 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Якубовская О.Г., Александрова Т.М., Александров А.Г., Александров А.Г., Полякова С.Г.

Ответчики Александрова Т.М., Александров А.Г., Александров А.Г., Полякова С.Г. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, действий по фактическому принятию наследства не осуществляли, какое-либо наследственное имущество после смерти А.Г. отсутствует. Одновременно заявили о применении к требованиям АО «Банк Русский стандарт» срока исковой давности.

Ответчик Якубовская О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и одновременно также поставила вопрос о применении к требованиям АО Банк «Русский Стандарт» срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

08.06.2005 А.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/предложением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить ему кредит на приобретение товаров, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого просил выпустить карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте (л.д.13-14).

Согласно выписке из лицевого счета выпущенная карта А.Г. была принята, активирована и использована для совершения расходных операций, в том числе для снятия наличных денежных средств (л.д.30-32).

Таким образом, суд заключает, что между АО «Банк Русский Стандарт» и А.Г. на основании заявления от 08.06.2005 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем подачи заемщиком заявления на получение банковской карты АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту, открыл на его имя специальный счет, установил кредитный лимит в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифами по картам.

Согласно Условиям заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного минимального платежа (л.д.18-27).

При этом, из материалов дела следует, что А.Г. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял.

<данные изъяты> А.Г. скончался (л.д.39 оборот).

Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти А.Г. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - постановление №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Положения ст.1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления Якубовской О.Г. нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области В.М. открыто наследственное дело № после смерти А.Г., умершего <данные изъяты> (л.д.40).

При этом Александрова Т.М., Александров А.Г., Александров А.Г., Полякова С.Г. с заявлением о принятии наследства после умершего А.Г. не обратились, однако на момент смерти наследодателя были зарегистрированы совместно с ним по адресу: <адрес> (л.д. 42).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.2 п.36 постановления №9, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В ходе разрешения спора по существу всеми ответчиками заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из материалов дела следует, что 21.05.2009 АО «Банк Русский Стандарт» выставило заключительный счет-выписку со сроком исполнения не позднее 20.06.2009, тем самым потребовало досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Выставление названного счета привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 20.06.2009 и, следовательно, закончился 20.06.2012, тогда как с соответствующим требованием в исковом порядке истец обратились в суд лишь 19.09.2022.

С учетом изложенного, суд заключает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с наследников заемщика задолженности по заключенному с А.Г. кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд, приходя к выводу об истечении срока исковой давности, отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Якубовской О.Г., Александровой Т.Г., Александрову А.Г., Александрову А.Г., Поляковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.