Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2023 от 16.10.2023

Мировой судья Съедин А.П.

Дело № 2-2236/2023 (№ 11-150/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Юртаевой О.А.

при секретаре судебного заседания Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Толстовой Натальи Александровны на определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.09.2023, которым постановлено:

    Отказать Толстовой Наталье Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения об отмене судебного приказамирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № 2-2236/2023 от 27.07.2023

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2023 мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-2236/2023 о взыскании с Толстовой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № № от 02.10.2013 по состоянию на 04.07.2023 в размере 74 598 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей 97 копеек.

04.09.2023 Толстова Н.А. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа. Одновременно она ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование указала, что о вынесении судебного приказа не знала, его копию не получала.

20.09.2023 мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 20.09.2023 Толстова Н.А. указала, что не согласна с определением, поскольку она не знала о вынесении судебного приказа, никто её не извещал, а также она не получала копию судебного приказа. Извещение о том что ей пришло письмо она не получала из-за плохой работы почты, в связи с чем подала заявление о проверке работы почтового отделения в Роскомнадзор. О судебном приказе ей стало известно 24.08.2023, через портал Госуслуги, таким образом, она не могла вовремя предоставить свои возражения по независящим от нее причинам. Просила отменить определение мирового судьи от 20.09.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Толстовой Н.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку Толстова Н.А. уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представила.

Как следует из представленных документов, заявление Толстовой Н.А. об отмене судебного приказа поступило за пределами, установленного для подачи возражений срока.

Заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа не получала.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов и уважительности причин неполучения судебного приказа, по независящим от нее обстоятельствам, заявитель не представила.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «ПочтаРоссии» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Копия судебного приказа мировым судьей направлена Толстовой Н.А. 27.07.2023, по адресу регистрации: <адрес>. 09.08.2023 почтовая корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

Таким образом, Толстова Н.А. свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила, в связи с чем, она несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

При этом доказательств невозможности получения судебного приказа по причинам, не зависящим от должника (отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), Толстовой Н.А. не представлено.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены мировым судьёй правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.09.2023об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2236/2023 от 27.07.2023, оставить без изменения.

Частную жалобу Толстовой Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам ст. ст. 376 – 378 ГПК РФ.

Судья                 Юртаева О.А.