Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-121/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Кугеси                                 20 мая 2019 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ефимова В.И. – Степанова П.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефимова Венегдита Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>

поступившие по жалобе Ефимова Венегдита Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ефимова Венегдита Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Ефимов В.И. обжаловал его в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены.

В жалобе указано, что обгон движущегося впереди транспортного средства он начал на том участке автодороги, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, и, лишь завершая данный маневр, пересек сплошную линию дорожной разметки одним колесом автомобиля; на видеозаписи не просматривается сплошная линия дорожной разметки; обжалуемое постановление вынесено при наличии лишь схемы расположения дорожных знаков, составленной сотрудниками ГИБДД, в отсутствии дисклокации дорожных знаков и разметки.

Одновременно с подачей жалобы на вышеуказанное постановление, Ефимов В.И. ходатайствует о восстановлении срока для его обжалования, ссылаясь на своевременность подачи «краткой» жалобы.

Доводы Ефимова В.И., приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, нахожу обоснованными, а пропущенный им процессуальный срок для обжалования указанного постановления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления Ефимовым В.И. получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимовым В.И. в судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. Однако, данная жалоба Ефимова В.И. необоснованно судом была возвращена заявителю по причине краткости изложенных в ней доводов.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.И. вновь подал в судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание действия Ефимова В.И., можно сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пытался злоупотреблять ими и имел намерение реализовать право на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах причины пропуска Ефимовым В.И. установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока при обращении в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ефимова Венегдита Ивановича, являются уважительными и пропущенный Ефимовым В.И. процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению.

В судебное заседание Ефимов В.И. не явился, реализовав свои процессуальные права через своего представителя Степанова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя заявителя Степанова П.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу положений п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на автодороге Пермь-Екатеринбург 205 км водитель Ефимов В.И., управляя автомашиной марки BMW525, государственный регистрационный знак О 969 ОО/21, при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон с последующим перестроением на полосу попутного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Доводы жалобы о недоказанности совершенного правонарушения опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Ефимова В.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВ ОР МО МВД России «Красноуфимский» прапорщиком полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику МО МВД России «Красноуфимский»; схемой нарушения ПДД РФ (обгона) ПДД, согласно которой нарушение ПДД РФ совершено Ефимовым В.И. на 205 км (о чем уточнено в обжалуемом постановлении) автодороги на автодороге Пермь-Екатеринбург при движении автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в направлении <адрес>. Указанный участок автодороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении движения. Полосы движения разделены сплошной разделительной полосой; видеозаписью административного правонарушения, зафиксированного сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, действия Ефимова В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пояснения Ефимова В.И., изложенные им в протоколе об административном правонарушении, о том, что он начал обгон на прерывистой линии, а завершил его на сплошной линии, а также о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал, и о том, что представленный в материалы дела сотрудниками ГИБДД видеоматериал не содержит объективной картины, оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С изложенными в обжалуемом судебном постановлении выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.

Доводы представителя Ефимова В.И. – Степанова П.А. о неправомерном привлечении Ефимова В.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и об отсутствии умысла на совершение правонарушения, мотивированный тем, что он начал обгон на прерывистой линии, а завершил его на сплошной линии, нахожу несостоятельным, поскольку Ефимов В.И. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, а нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и фактически выражают несогласие с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Ефимовым В.И. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Ефимову В.И. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ефимова Венегдита Ивановича оставить без изменения, а жалобу Ефимова Венегдита Ивановича - без удовлетворения.

Судья                                                                       А.В. Егорова