Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2023 от 16.10.2023

Дело № 12-129/2023                        Мировой судья Максимов А.А.

УИД 74МS0103-01-2023-003707-91

Р Е Ш Е Н И Е

С. Миасское                        02 ноября 2023 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.Ю. с участием привлеченного к административной ответственности Володина В.В., его защитника Тарасовой М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе Володина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимовым А.А. 15 июня 2023 г., которым

Володин Владимир Васильевич, родившийся Дата в <адрес>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ***, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за безучетное использование в доме по месту жительства электрической энергии при поврежденной пломбе прибора учета потребления электроэнергии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

установил:

в жалобе, поданной в Красноармейский районный суд Челябинской области, Володин В.В. просил постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование жалобы Володин В.В. ссылается на следующие обстоятельства:

в нарушение требований п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, сетевая организация не уведомила его за 5 рабочих дней о планируемой у него проверке, а также о последствиях ее не допуска к расчетным приборам учета;

при рассмотрении дела судом не проверены его доводы о том, что пломба на ПУ была сорвана сотрудниками ОАО «МРСК Урала», в частности, не истребованы и не изучены фотоматериалы, являющиеся неотъемлемой частью акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от Дата №, хотя сведения о ведении фотосъемки в акте отражено;

судом не были вызваны сотрудники ОАО «МРСК Урала», хотя это необходимо было сделать для устранения противоречий;

он лично не видел, в каком состоянии была пломба стикер, так как сотрудники ОАО «МРСК Урала» отправили его за фонариком, а по возвращении он увидел пломбу уже в руках женщины-контролера. Саму пломбу стикер к акту не приобщили. То есть ему не предоставили возможность увидеть отклеившуюся пломбу, осмотрели ПУ в его отсутствие, удалив его от ПУ под благовидным предлогом.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Володин В.В. и его защитника Тарасова М.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Володин В.В. пояснил, что пломбу стикер он не снимал, безучетно электрическую энергию не использовал.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников, показания свидетелей К.В.И. и Р.И.А. (техников, проводивших проверку), исследовав материалы административного дела, в том числе дополнительно представленный фотоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другим подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпиде-миологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от Дата № № «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что Дата ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Б.М.С. был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым Володин В.В. Дата в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> осуществил безучетное потребление электрической энергии при поврежденной пломбе прибора учета потребления электроэнергии, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Данный протокол фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Как установлено при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений пломб на приборе учета потребления электроэнергии в домовладении Володина В.В. не было, пломбы на ПУ были на месте. Имело место нарушение пломбы стикера на вводном рубильнике, который стоит у Володина В.В. отдельно и не имеет отношения к прибору учета.

Это подтверждено как письменными доказательствами (актом неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от Дата, так и показаниями указанных выше свидетелей К.В.И. и Р.И.А., проводивших проверку и составивших данный акт. Не доверять данным доказательствам оснований нет.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, в ситуации не разобрался, специалистов не допросил, в установочной и мотивировочной частях постановления указал, что Володин С.Ю. (инициалы указаны не правильно) по указанному выше адресу осуществлял безучетное использование электрической энергии при поврежденной пломбе прибора учета потребления электроэнергии. Действия Володина В.В. при этом квалифицируются по ст. 7.19 КоАП РФ (часть не указана).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, Володин В.В. привлечен к административной ответственности за действия, которые не совершал.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное выше нарушение процессуальных требований является существенным, в настоящий момент неустранимо.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении 90 суток со дня совершения административного правонарушения.

На данный момент указанный срок истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 7.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░              ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░