Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 (2-4207/2022;) ~ М-4137/2022 от 08.11.2022

Гр. дело № 2- 578/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006388-45

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                        г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием представителя истца Уваровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО8 к Семенову ФИО9 о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Ю.А. обратился в суд с иском к Семенову А.В. о расторжении договора, о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании платежного поручения ----- от дата. Николаевым А.Ю. через ПАО Сбербанк г.Москва на счет ответчика Семенова А.В. -----, находящийся в АО «АЛЬФА-БАНК» г.Москва, был произведен денежный перевод в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа «Бизнес».

Николаеву Ю.А. не было представлено возможности осуществления контроля за целевым использованием указанной суммы.

Возврата денежных средств ответчиком не произведено, никаких материальных выгод в результате перечисления денежных средств Николаевым Ю.А. не получено.

дата в адрес Семенова А.В. Николаевым Ю.А. направлено требование-претензия о возврате в срок до дата долга в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 147 941 руб. 44 коп.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 310, 365, 450, 450.1, 809, 810, 814, 1102, 1103 ГК РФ, истец просит суд:

- расторгнуть договор о денежном переводе от дата., заключенный между Николаевым Ю.А. и Семеновым А.В.;

- взыскать с Семенова А.В. в его пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 941 руб. 44 коп. за период с дата

В ходе судебного заседания представитель истца Уварова Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, выразила согласие на вынесение судом заочного решения. Суду пояснила, что взыскиваемую с ответчика сумму в размере 1 000 000 руб. считает неосновательным обогащением со стороны ответчика, договор между истцом и ответчиком о денежном переводе от дата не заключался.

Ответчик Семенов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что на основании платежного поручения ----- от дата. Николаевым А.Ю. через ПАО Сбербанк г.Москва на счет ответчика Семенова А.В. -----, находящийся в АО «АЛЬФА-БАНК» г.Москва, был произведен денежный перевод в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа «Бизнес».

Николаеву Ю.А. не было представлено возможности осуществления контроля за целевым использованием указанной суммы.

Возврата денежных средств ответчиком не произведено, никаких материальных выгод в результате перечисления денежных средств ФИО1 не получено.

дата в адрес Семенова А.В. Николаевым Ю.А. направлено требование-претензия о возврате в срок до дата долга в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 147 941 руб. 44 коп.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ввиду того, что ответчиком неосновательно приобретены и сбережены денежные средства истца в размере 1 000 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с Семенова А.В. в пользу Николаева Ю.А. денежных средств в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 941 руб. 44 коп.

Суд отказывает в удовлетворении искового требования Николаева Ю.А. к Семенову А.В. о расторжении договора о денежном переводе от дата так как указанный договор суду не представлен.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств суду не представил. В частности, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие то, что денежные средства истцом были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, и что лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности, не представил иную методику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова ФИО10 (паспорт гражданина ------.) в пользу Николаева ФИО11 (паспорт гражданина ------ денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 941 руб. 44 коп.

Отказать в удовлетворении искового требования Николаева ФИО12 к Семенову ФИО13 о расторжении договора о денежном переводе от дата

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 февраля 2023г.

Судья                                                               Н.И. Филиппова