Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-152/2020                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                         21 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО <адрес> Буркова В.В., Асланидиса Д.К., Сидоровой Е.Н., Кудашовой Ю.В.,

подсудимого Сосунова В.А.,

защитника Кшенской Н.Р.,

потерпевшего АЕМ,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Сосунова ВА, <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сосунов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 29 минут, у Сосунова В.А., находившегося у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым АЕМ, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя преступный умысел, Сосунов В.А., лежа на спине у торгового павильона, расположенного вышеуказанному по адресу, с целью причинения телесных повреждений АЕМ, который сидел сверху на нем, достал из кармана надетой на нем куртки нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар в область левого бедра, а также один удар в область груди слева, причинив тем самым АЕМ физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в полость перикарда с повреждением левого предсердия сердца, сопровождающейся гемоперикардом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сосунов В.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов вместе с Ш зашли в павильон, где стояли АЕМ, Б К, он попросил их в грубой форме с нецензурной бранью выйти из магазина. Они возмутились и вышли из магазин, следом вышел он. Ш остался в магазине. Затем АЕМ вернулся обратно в магазин, а он остался на улице с Б К . Они стояли недалеко от павильона, разговаривали, о чем именно не помнит, возможно он грубо разговаривал.

После чего, из магазина вышел АЕМ. Он стоял спиной к нему, развернулся, АЕМ толкнул или ударил его в грудь, отчего он упал на землю. АЕМ сел ему на живот и стал наносить удары кулаком в область груди, в голову.

В тот момент он понимал, что нужно было что-то предпринять, чтобы АЕМ остановился. В кармане куртки у него был небольшой, складной нож, который он вытащил и нанес один удар в бедро, как в грудь получилось, не знает. Он оборонялся, переживал за свое здоровье, так как лежал на спине, АЕМ находился сверху и наносил удары. При этом он не кричал и никого не звал на помощь. Потом Ш снял с него АЕМ. Он встал с земли, и они с Ш ушли. Нож он выбросил в сугроб. До момента выхода АЕМ из магазина нож не доставал, никому не показывал. В тот момент обеспечить свою безопасность без использования ножа, он не мог, так как АЕМ был с друзьями, он не знал, как дальше будут развиваться события.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший АЕМ пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов он вместе с К Б после клуба зашли в магазин, расположенный на пересечении улиц ДД.ММ.ГГГГ, где начали распивать спиртное. Затем в магазин зашли Ш и Сосунов, последний в грубой форме начал нецензурно выражаться, вследствие чего он тоже отвечал грубо. Б К вышли на улицу, за ними вышел из магазина Сосунов. Он остался в магазине, где разговаривал с Ш. Затем он услышал шум на улице, увидел, как Сосунов бросился на К, замахнулся рукой. Он выбежал из магазина и крикнул Сосунову: "Иди сюда". После чего последний пошел в его сторону. Сосунов замахнулся на него, на что он первым ударил Сосунова рукой в область головы или груди. Сосунов начал отходить назад, и упал.

Он сел на Сосунова, пару раз ударил в область головы рукой, после чего стал задыхаться, отбежал, увидел на себе кровь, джинсы прилипли к ноге, когда расстегнул куртку, увидел кровь в области груди.

Не помнит, чтобы его кто-то оттаскивал от Сосунова. Он отошел сам, потому что начал задыхаться.

Находясь на земле, Сосунов оказывал сопротивление, пытался столкнуть его руками, приподнимая вверх, ноги у Сосунова были свободные, он мог его сбросить. Нож в руках Сосунова, он не видел. Со слов К знает, что Сосунов нападал на него с ножом.

Подтвердил оглашенные показания данные им в ходе следствия, что когда Сосунов упал, он сел сверху и нанес не более 4 ударов в область головы. Не отрицает, что Ш мог поставить его на ноги, уже после того, как ему были причинены ножевые ранения Сосуновым. Один раз Сосунов приобрел медикаменты, предметы первой необходимости, перевел небольшую денежную сумму (т.1 л.д. 148-151, 190-191, 249-250).

Свидетель БСВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с АЕМ и КРА распивали спиртные напитки в баре «...». Около 02 часов 30 минут решили пойти пешком к нему домой, находились в слабой степени опьянения.

По пути следования зашли в круглосуточный павильон по <адрес>, купили по бутылке пива, и стали его распивать в павильоне. Через некоторое время зашел мужчина, как позже стало известно Сосунов В.А., а также его знакомый ШАЮ Сосунов В.А. в грубой форме, приказным тоном сказал им выйти на улицу, чтобы он мог купить пиво. Они вышли из павильона, но АЕМ решил вернуться, чтобы купить сигареты, также АЕМ был возмущен тоном Сосунова.

Через некоторое время из павильона вышел Сосунов В.А., подошел к нему и К, держал руки в карманах, сказал, что таких как они надо резать. Он не воспринял эти слова как реальную угрозу, так как Сосунов был пьян. На вопрос: «Если бы был нож, порезал бы сейчас?», Сосунов ничего не ответил. Что было в руках у Сосунова не знает. В этот момент из павильона выбежал АЕМ и с силой толкнул Сосунова В.А., отчего последний упал спиной на землю. АЕМ и Сосунова никаких предметов не видел.

В этот момент из павильона вышел ШАЮ и стал оттаскивать АЕМ, обхватив того руками со спины. Он и КРА стали помогать Ш. Все происходило очень быстро.

Разняв Сосунова В.А. и АЕМ, последний сказал, что ему плохо и его порезали ножом. КРА закричал: «У него нож» и показал на Сосунова и они побежали за павильон, опасаясь за свою жизнь.

Когда Сосунов В.А. и ШАЮ стали отходить от павильона, он стал снимать их на камеру телефона, а КРА сказал вызвать скорую помощь и полицию. По дороге Ш увидел, что он следует за ними, пошел в обратную сторону. На расстоянии 30 метров от павильона, Сосунов В.А. бросил в снег какой-то предмет, в последствии он увидел, что это был нож.

По приезду сотрудников полиции, он указал место, где Сосунов В.А. выбросил нож (т.1 л.д. 48-50).

Свидетель КРА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут вместе с БСВ и АЕМ находился в круглосуточном павильоне по <адрес>, где они купили по бутылке пива каждый, и там же его распивали. В это время в павильон зашли Сосунов В.А. и ШАЮ. Сосунов В.А. в грубой форме и приказным тоном сказал им выйти на улицу, чтобы тот мог купить пиво. Он, БСВ, АЕМ вышли из помещения павильона, но АЕМ вернулся обратно, так как был возмущен тем, каким тоном разговаривал с ними Сосунов В.А.

Около 03 часов 00 минут из павильона вышел Сосунов В.А., подошел к нему и БСВ на расстоянии около 1 метра, держал руки в карманах, сказал, что таких как они надо резать. Так как Сосунов В.А. был в состоянии алкогольного опьянения, он не воспринял слова как реальную угрозу.

Далее, БСВ задал Сосунову В.А. вопрос: «Если у тебя был бы нож, порезал бы сейчас», на что тот ничего не ответил и достал из правого кармана куртки руку, в которой находился нож. Нож был небольшой, раскладной, клинок около 10 см длиной и около 2 см шириной, ручку ножа не видел.

В этот момент Сосунов замахнулся на него правой рукой, но не достал, так как он увернулся, угроз в его адрес не высказывал.

В этот момент из павильона выбежал АЕМ и с силой толкнул Сосунова В.А., отчего тот упал спиной на землю. АЕМ и Сосунов держали друг друга за одежду, вцепившись, между ними происходила борьба. В руках АЕМ и Сосунова В.А. никаких предметов, он не видел.

В этот момент из павильона вышел ШАЮ, подбежал к АЕМ со спины, обхватил того руками за живот и стал отталкивать от Сосунова В.А.. Он и БСВ стали помогать Ш.

Разняв Сосунова и АЕМ, последний сказал, что ему плохо и его порезали ножом. Тогда он указал на Сосунова и закричал «У него нож», так как боялся, что Сосунов может ранить кого-нибудь еще. После чего они убежали за павильон, опасаясь за свою жизнь.

В момент нанесения ножевого ранения в непосредственной близости с АЕМ находился только Сосунов.

Далее, БСВ увидел, что Сосунов В.А. направился в сторону <адрес> зорь, они решили за ним проследить, БСВ включил видеокамеру сотового телефона, стал снимать. По дороге Ш развернулся и пошел в обратную сторону. АЕМ оставался у павильона.

Когда он вернулся АЕМ сидел на полу в павильоне, там же находился Ш. Он позвал АЕМ на улицу и проводил к автомобилю скорой помощи.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, Бобров указал место, куда ФИО26 выбросил нож (т.1 л.д.56-58).

Свидетель ШАЮ пояснил в судебном заседании, что он вместе с Сосуновым зашли в ларек на пересечении <адрес> и <адрес>, где увидели АЕМ и двух его приятелей, в сторону которых Сосунов грубо высказался, чтобы те вышли. Они вышли. Затем АЕМ вернулся обратно, попросил закурить. Сосунов вышел на улицу, АЕМ остался с ним, они разговаривали. В какой - то момент АЕМ его оттолкнул, сказал: «подожди сейчас там разобраться надо» и выбежал. Пока он рассчитывался за продукцию, и вышел, АЕМ и Сосунов разговаривали на повышенных тонах. Затем АЕМ толкнул Сосунова, тот попятился назад и упал. АЕМ сидел сверху на Сосунове, наносил удары. Сосунов не мог сам скинуть АЕМ, так как тот сидел на животе коленями в землю.    

Он подбежал, обнял АЕМ за живот и начал его поднимать. К Б ему помогали. Когда он оттащил АЕМ, тот сказал: «Он меня проткнул». Он ничего не понял, спросил у ребят: «Что вообще произошло?». Кто-то закричал «У него нож».

Он помог подняться Сосунову и тот пошел в направлении <адрес>, он пошел за ним. К Б бежали сзади за ними с телефоном, что-то снимали. Когда он увидел, что АЕМ нет, он вернулся к ларьку, где потерпевший сидел на корточках, на его вопрос последний сказал, что ему плохо.

Потом вернулся один из его друзей, сказал, что вызвал полицию, и они вместе ушли. Нож у Сосунова он не видел. Со слов Сосунова знает, что тот после конфликта бросил нож в снег.

Свидетель ШАЮ подтвердил показания. данные им в ходе предварительного следствия о том, что от действий АЕМ Сосунов упал на спину. После чего АЕМ встал на колени над Сосуновым и начал наносить удары в область головы кулаками обеих рук, не более 4-х ударов (т.1 л.д. 43-46).

Свидетель ШРИ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает медицинским братом – анестезистом группы реанимации и интенсивной терапии БУЗОО «...» - подстанции ....

ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе бригады ... совместно с ТОМ и КОА

Около 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по факту причинения ножевых ранений молодому человеку на пересечении <адрес> и <адрес>, у магазина «...». По прибытии на место обнаружили сотрудников полиции, молодого человека, как им стало известно АЕМ, у последнего была поверхностная рана грудной клетки с левой стороны, поверхностная рана левого бедра. На месте АЕМ была оказана неотложная медицинская помощь, после чего было принято решение о его госпитализации в ГКБ ... (т.1 л.д.152-153).

Аналогичная информация следует из показаний свидетелей ТОМ и КОА оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 154-155,156-157).

    Свидетель ИНЮ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности полицейского водителя ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве вместе с ГАС на маршруте автопатрулирования. Около 03 часов 34 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что у магазина «...» по <адрес> АЕМ были причинены телесные повреждения ножом в грудь. По прибытии на место, обнаружили который представился АЕМ, рядом стоял Коростин.

    Последние рассказали, что около 03 часов 00 минут стояли в киоске по <адрес>, к ним подошли двое неизвестных мужчин, одного из которых описали, и который потребовал их уйти. Они отказались, на что мужчина достал из кармана куртки нож, которым нанес удары АЕМ в область бедра и груди.     У АЕМ на куртке и джинсах была кровь.

    Данное сообщение было передано в дежурную часть ОП ... УМВД России по <адрес>.

    Далее, они совместно с КРА направились в сторону <адрес>, где у <адрес> К указал на мужчину, который впоследствии представился Сосуновым В.А.     

    По приезду сотрудников ППСП УМВД России по <адрес> Сосунов В.А. был задержан (т.1 л.д. 181-182).

Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ГАС оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ об обстоятельствах задержания Сосунова В.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-207).

Свидетель БЖЕ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности заместителя командира взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что у торгового павильона по адресу: <адрес> АЕМ неизвестным мужчиной были причинены телесные повреждения ножом.

В ходе патрулирования территории был задержан Сосунов В.А., который пояснил, что поругался с женой и гуляет по городу. В период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 27 минут у <адрес> в <адрес> им был проведен личный досмотр Сосунова В.А., который фиксировался на видеокамеру мобильного телефона. В ходе личного досмотра ничего изъято не было (т.1 л.д. 211-212).

Свидетель МАВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен Сосунов В.А., который написал явку с повинной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь на пересечении <адрес> в <адрес> нанес не менее двух ударов ножом в область груди и бедра неизвестному молодому человеку. (т.1 л.д.204-205).

Свидетель БВА показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает продавцом в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, около 03 часов 00 минут в торговый павильон зашли трое молодых людей, как потом ей стало известно АЕМ, БСВ, КРА, что-то купили и остались греться.

Далее, в помещение зашли незнакомые ей Сосунов В.А. и ШАЮ, которые обратились к молодым людям с просьбой выйти, сказав: «Выйдите из помещения», потому что было тесно. Конфликтов между ними не происходило.

После чего, АЕМ, БСВ, КРА вышли на улицу, после них Сосунов В.А. и ШАЮ что-то купили и вышли. Может вышли не все, точно не помнит, так как закрыла окошко прилавка и занималась своими делами.

Спустя какое-то время вновь зашел АЕМ, придерживаясь руками в области груди, ближе к животу, на одежде АЕМ была кровь, он попросил вызвать скорую помощь, сказал, что его ударили ножом.

Она сказала, что не умеет вызывать скорую помощь с телефона, АЕМ вышел на улицу (т.1 л.д. 179-180).

Свидетель СВН в суде пояснила, что состоит в браке с Сосуновым В.А., которого характеризует положительно.

Со слов Сосунова, ей известно, что произошла словесная потасовка, пострадавший выскочил из магазина, сбил Сосунова с ног, тот упал и нанес один удар.

Нож появился у Сосунова после смерти ее отца, это небольшой складной нож, выкидной, с кнопкой.

Во время нахождения потерпевшего АЕМ в больнице, ими были привезены вещи, лекарство, несколько раз переводили деньги на карту. Общение происходило через мать потерпевшего, та звонила, говорила, что нужно, она покупала и передавала.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта по адресу: <адрес>, прилегающая территория, установлено место совершения преступления, изъяты вещество бурого цвета на марлевый тампон, нож (т.1 л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гардероба БУЗОО ГКБ ..., по адресу: <адрес>, изъяты кроссовки синего цвета, трусы синего цвета, джинсы синего цвета, носки белого цвета, рубашка бело-синего цвета, ветровка черно-бело серого цвета, ремень (т.1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож, марлевый тампон (смыв), ремень, пара носок, трусы, пара кроссовок, рубашка, ветровка, джинсы, принадлежащие потерпевшему АЕМ, образец крови подозреваемого Сосунова В.А.(т.1 л.д.163-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Боброва С.В. был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона, с записью пути следования Сосунова В.А. и ШАЮ после причинения телесных повреждений АЕМ (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ШАЮ был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона БСВ, установлено, что двое мужчин крупного телосложения в темной одежде идут впереди, видно их спины. Ш пояснил, что на записи отображены он и Сосунов В.А.

Также, установлено, что Сосунов В.А. достает руку из правого кармана и производит махательное движение в сторону сугроба, находящегося с правой стороны. (т.1 л.д. 183-188);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего АЕМ, по данным предоставленной справки относится к группе В?. Кровь подозреваемого Сосунова В.А., по данным предоставленной справки относится к группе А?. На смыве, ветровке, джинсовых брюках, рубашке, трусах, паре носков и паре кроссовок, обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от потерпевшего АЕМ не исключается. От подозреваемого Сосунова В.А. исключается.

На ноже обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за слабой насыщенности следов крови (т.1 л.д. 97-104);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у АЕМ, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: колото-резаная рана груди слева, проникающая в полость перикарда с повреждением левого предсердия сердца, сопровождающаяся гемоперикардом (кровь в полости перикарда). Колото-резаная рана нижней трети левого бедра.

Колото-резаная рана груди слева, проникающая в полость перикарда с повреждением левого предсердия сердца, сопровождающаяся гемоперикардом (кровь в полости перикарда) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...н.).

Колото-резаная рана нижней трети левого бедра причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...н.).

Повреждения могли образоваться от 2-х воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Срок образования данных повреждений- незадолго до поступления в стационар, что не противоречит сроку, указанному в постановлении, т.е. 13.01.2020г. в указанный в период времени. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твердый предмет исключается. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступа к травмируемым областям (т.1 л.д. 143-145);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных ветровке и рубашке имеется по одному колото-резаному повреждению ткани. На представленных джинсовых брюках колото-резанных повреждений не обнаружено. Данные повреждения пригодны для идентификации предмета их оставившего. Указанные повреждения могли быть образованы, в результате воздействия на ткань колюще-режущим предметом, например ножом, имеющим клинок шириной не менее 10 мм с одним лезвием с двусторонней заточкой, в том числе и ножом, представленным на исследование (т.1 л.д. 226-230);

    - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Сосунова В.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков туловища, нижних конечностей, данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...н.). Могли образоваться от 4-х воздействий тупых твердых предметов (в том числе рук, ног и т.д.), в срок - в пределах одних суток до момента освидетельствования. Одновременное образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается. В момент причинения повреждений пострадавший и нападающий могли находиться в любом положении друг относительно друга, при котором будут доступными травмируемые области тела (т.1 л.д.63).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Сосунова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании, Сосунов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном обвинении месте и времени, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес АЕМ два удара ножом, который использовал в качестве оружия, в область груди и левого бедра, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в полость перикарда с повреждением левого предсердия сердца, сопровождающейся гемоперикардом (кровь в полости перикарда), повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и колото-резаной раны нижней трети левого бедра.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего АЕМ, свидетелей, вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, факт причинения телесных повреждений ножом, с причинением указанных в заключение эксперта телесных повреждений, не отрицается и подсудимым Сосуновым В.А..     

Все вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и являются допустимыми.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство должно быть признано недопустимым.

Совокупность вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой, указывает на то, что подсудимый в ходе причинения вреда здоровью АЕМ использовал в качестве оружия, нож.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого АЕМ следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит доказанным, что телесные повреждения, обнаруженные у АЕМ в результате проведенных исследований, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшему, причинены подсудимым при инкриминируемых обстоятельствах.

Действия подсудимого, безусловно, носили умышленный характер, поскольку, нанося удар ножом в жизненно важный орган в область груди, Сосунов В.А. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и то, что его действия приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Напротив, исходя из способа причинения телесных повреждений, механизма их образования, избранного орудия совершенного преступления, подсудимый в момент нанесения удара ножом потерпевшему, желал наступления вышеприведенных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом на совершение инкриминируемого преступления.

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего АЕМ материалами дела и судом не установлено.

К доводам подсудимого о том, что АЕМ, сидя на нем, избивал его, нанося удары кулаком в область груди и голову, и Сосунов, защищаясь от последнего нанес удар ножом, суд относится критически.

Так, из показаний потерпевшего АЕМ, свидетелей К Б Ш следует, что инициатором конфликта был Сосунов, который выражаясь грубой нецензурной бранью выгнал АЕМ, К Б из магазина. После чего, находясь на улице возле магазина, сказал К Б, что таких резать нужно. При этом, из показаний свидетеля Коростина следует, что Сосунов вытащил из кармана нож и замахнулся на него правой рукой.

В этот момент из павильона выбежал АЕМ, который видел, как Сосунов рукой замахнулся на К, из неприязни толкнул Сосунова, отчего тот упал спиной на землю, где между ними происходила борьба. О том, что потерпевший выбежал из магазина, чтобы разобраться в происходящем, также показал свидетель Ш, находившийся вместе с потерпевшим в помещении магазина. Удар ножом Сосунов нанес потерпевшему АЕМ в ходе драки, на почве неприязненных отношений между последними.

Между тем, согласно положениям ст.37 УК РФ, не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало потерпевшего, чтобы использовать его ответные действия как повод для совершения противоправного деяния.

Показания потерпевшего АЕМ, свидетелей Ш Б К суд считает достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и иными исследованными в суде доказательствами, поэтому суд их положил в основу приговора. Причин для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Сосунова в содеянном, не содержат.

Суд критически относится к позиции подсудимого Сосунова, который заявил о том, что нанес удары ножом потерпевшему АЕМ, защищаясь от ударов последнего. Суд расценивает данное обстоятельство, как позицию защиты, которое продиктовано желанием подсудимого исключить свое участие в преступном деянии, повлиять на степень его общественной опасности, квалификацию действий и на размер ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части противоречивы и не согласуются с иными исследованными в суде доказательствами.

Реальной опасности для жизни подсудимого не было, о чем свидетельствует тот факт, что у подсудимого обнаружены повреждения в виде кровоподтеков туловища, нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили и не соразмерны с телесными повреждениями, имеющимися у потерпевшего АЕМ. В момент нанесения ударов АЕМ, Сосунов достал нож из кармана куртки и нанес им два удара в бедро и грудь потерпевшего. При этом Сосунов не кричал, никого не звал на помощь. После происшедшего, встал и ушел, выбросив по дороге нож в сугроб. Напротив свидетели Б К, увидев, что АЕМ порезали ножом, убежали за павильон, так как опасались, что Сосунов может ранить кого-нибудь еще.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – ..., возмещение материального ущерба.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее не судим, социально обустроен, характеризуется участковым уполномоченным - удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно, ...

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения Сосунову В.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования ООО «...» о возмещении ущерба за лечение потерпевшего АЕМ в БУЗОО «ГКБ ... им.ФИО21», БУЗОО "..." (подстанция ...) в размере 61 680,34 руб. с подсудимого Сосунова В.А. подлежат полному удовлетворению, как основанные на законе.

В судебном заседании потерпевшим АЕМ заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. Исковые требования потерпевшего, подсудимый признал частично, указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. с подсудимого, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151,1099 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, так как последний продолжительное время находился как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, испытывал физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый Сосунов В.А. заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый не заявлял об отказе от услуг адвоката, сослался на имущественную несостоятельность. Между тем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого Сосунова В.А., поскольку в суде установлено, что подсудимый работает и имеет постоянный ежемесячный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сосунова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Сосунова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дни являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в отношении Сосунова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Сосунова ВА в пользу филиала ООО «...» в <адрес> в счет возмещения материального ущерба 61 680 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 34 копейки.

Взыскать с подсудимого Сосунова ВА в пользу АЕМ в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого Сосунова ВА в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет, бумажный сверток, два марлевых тампона (со смывом и образцом крови Сосунова В.А.), бирку, нож, ремень, пару носок, трусы, пару кроссовок, рубашку, ветровку, джинсы, - уничтожить; куртку, спортивные штаны – оставить по принадлежности подсудимому Сосунову В.А.; CD-R диски с видеозаписью с камеры мобильного телефона БСВ, личного осмотра Сосунова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

приговор вступил в законную силу 05.09.2020

...

...